Weinig vuurwerk tijdens eerste debat

Geschreven door Ronald Boutkan | 3 februari 2010 | 7 reacties | E-mail dit bericht

Den Helder – Het eerste verkiezingsdebat leverde dinsdagavond in Rialto nog geen echt politiek vuurwerk op. Vijf lijsttrekkers en een nummer twee gingen in een zaal vol ondernemers de discussie aan, maar kwamen slechts zelden met niet eerder gehoorde uitspraken.

Door de HOV waren zes lijsttrekkers uitgenodigd om met elkaar en het publiek in debat te gaan. Zes van de tien, omdat meer politici op het podium niet goed zou zijn voor het debat, zo verklaarde HOV-voorzitter Peter Paul Solkesz voorafgaand aan de discussie. “Vier jaar geleden hadden we alle lijsttrekkers uitgenodigd, maar dat kwam het debat niet ten goede.” De wel aanwezigen waren Wiltrude Turnhout (CDA), Theo Rijnten (PvdA), Kees Visser (VVD), Pia Bruin (D66), Tjitske Biersteker (CU) en Cor Jan de Kleijn (SP), die waarnam voor Rachel Post.

De discussie vond plaats aan de hand van vijf stellingen, die door onder meer Meint Boonstra, Luc van de Wal en Henk van der Veen werden ingeleid. Vooral de stellingen over woningbouw op Willemsoord, de Helderse detailhandel en het ondernemersklimaat leverden aardige discussies op, al kwamen de meeste lijsttrekkers ook niet verder dan het doen van al eerder gehoorde beloftes. Visser stelde zich hard te willen maken voor “minder regels en meer service voor de ondernemer”, Rijnten meende dat er “een knop om moet bij de mensen op het stadhuis” en Bruin was van mening dat ondernemers weer gewoon bij de wethouder Economische Zaken binnen moeten kunnen lopen als dingen niet goed gaan.

Detailhandel
Ondernemer Meint Boonstra vroeg zich af wat de politiek gaat doen om de detailhandel te ondersteunen. Het weghalen van parkeerplaatsen op het Julianaplein, een dalend inwoneraantal en fikse leegstand in de binnenstad (nu al 17 procent) maakt het er voor ondernemer en consument niet aantrekkelijker op. De SP stelde voor een compact stadshart te zijn, vindt dat grote bouwprojecten voorlopig geen prioriteit hebben, maar dat eerst de lege plekken moeten worden ingevuld. Verder wil de SP zoveel mogelijk vrij (gratis) parkeren, al dan niet via blauwe zones.

Turnhout meldde dat Den Helder “het tij niet mee heeft, dus moeten we juist nu de ondernemers steunen. Natuurlijk moeten er nieuwe parkeerplaatsen komen, maar daar heeft de raad al een uitspraak over gedaan, maar gratis parkeren bestaat niet”. Voor D66 is verhuizing van het stadhuis naar de binnenstad belangrijk. “Dat geeft een boost aan de ondernemers, al is het maar door ambtenaren die tijdens hun pauze een broodje komen eten”, aldus Bruin. Ook de VVD vindt een nieuw stadhuis in de binnenstad van belang, “om te laten zien dat we ook als overheid willen investeren in de binnenstad”.

Vanuit het publiek stelde Dannie Emmelkamp, lijsttrekker van Trots op Nederland Den Helder, de vraag waarom een nieuw stadhuis eigenlijk nodig is. “Omdat we nu drie gebouwen hebben, nieuwbouw geen extra exploitatiekosten met zich meebrengt en het een stimulans geeft aan de binnenstad”, reageerde Rijnten. Uit het publiek gaf Jan Mooij nog een andere reden: “omdat je niet alleen moet winkelen in de binnenstad, maar ook wonen en werken”.

Ten aanzien van de verdere ontwikkeling in het stadshart meende Biersteker dat het tijd wordt voor herprioritering van het Uitwerkingsplan Stadshart. “Het is opgesteld in een tijd dat de bomen tot de hemel groeiden, dat is niet meer.” Rijnten vond juist dat vast moest worden gehouden aan de plannen, hij gaat er vanuit dat de provincie toch zal bijdragen en dat er inderdaad 70 miljoen beschikbaar komt voor de plannen. De meeste lijsttrekkers gaven aan wel voor een compacter stadshart te zijn, met minder vierkante meters detailhandel, maar over de vraag hoe dit te realiseren liepen de meningen uiteen. Visser wil het aan de markt overlaten, Biersteker denkt dat, mits de gemeente bereid is hierin te investeren, het ook geregeld kan worden via koude sanering.

Woningbouw Willemsoord
Een ander onderwerp waarover flink werd gediscussieerd, was de vraag al dan niet woningen te bouwen op Willemsoord. Inleider Henk van der Veen (Woningstichting, die zelf overigens niets zal bouwen op dit stadsdeel) meende dat woningen nodig zijn. “Zonder woningbouw wordt Willemsoord geen onderdeel van het stadshart en wordt het zeker niet ‘bruisend’.”

Rijnten was het hier wel mee eens, maar stelde ook dat ontwikkelingen niet geforceerd kunnen worden. “Eerst maar eens beginnen met short-stay woningen en een hotel langs het natte dok, later kunnen daarachter dan wellicht woningen worden gebouwd.” Biersteker is tegen woningen. “De haveneconomie is zo belangrijk voor Den Helder dat we op korte termijn geen enkel risico moeten nemen. Er zijn nog genoeg andere plekken voor woningbouw.”

Ook de SP is tegen. “In verband met de haven en omdat industrie gewoon niet prettig is voor het woonklimaat”, meende De Kleijn. D66 vindt dat woningbouw op zich moet kunnen, “maar nu nog niet”, zoals overigens door de politiek al afgesproken. “In de toekomst is het misschien een ander verhaal, maar dan moet het wel iets unieks toevoegen, leegstand hebben we al genoeg”, aldus Bruin.

Vanuit de zaal kwam vooral de vraag waarom het allemaal zo lang moet duren en wat de gevolgen zijn voor milieuvergunningen van ondernemingen. Alex Boon kwam met de suggestie een projectontwikkelaar te vragen 150 vakantiewoningen te bouwen op Willemsoord. “Dat levert toeristen op en die mensen zullen ook niet klagen over het geluid van de haven. Nee, die gaan overdag juist in die haven kijken.” Kees-Jan Tuin riep de politici vooral op nu eens een keuze te maken over wel of geen woningbouw.

Jongeren
Hoewel de avond vooral bestemd was voor ondernemers, waren er ook andere belangstellenden aanwezig. Onder hen (opnieuw) de tv-ploeg van Zembla en de twee jongeren Jeroen Brus en Rob Adegeest. Beiden zijn 18 en mogen dit jaar voor het eerst stemmen. “Vorig jaar tijdens maatschappijleer hebben we het al over lokale politiek gehad en het interesseert me wel”, vertelt Jeroen. “Ik hoop dat ze ook ingaan op de toekomstplannen van Julianadorp.” Rob hoopte vooraf antwoord te krijgen op de vraag waarom een nieuw stadhuis nodig is en waarom dan per se op de plek van het oude postkantoor.

De twee discussiëren onderling vaak over de politiek en weten al vrijwel zeker op welke partij ze gaan stemmen. Toch gaven ze voorafgaand aan de avond aan dat verandering nog mogelijk is. “Ik denk nu aan de VVD, maar wie weet is dat na vanavond anders”, stelde Rob. Jeroen gaat vooralsnog voor D66, maar ook hij liet weten open te staan voor argumenten. Na afloop van het debat was hun mening echter niet gewijzigd.

“Het ging wel zoals verwacht”, liet Jeroen na afloop weten. “Julianadorp is niet echt aan de orde geweest, alleen kort over De Riepel en de zondagopening, maar helaas niets over de plannen voor Julianadorp-Oost.” Met betrekking tot het stadhuis heeft Rob nu meer duidelijkheid over het ‘waarom’, “maar ik blijf twijfels hebben bij de locatie. Het Gemini lijkt me ook een prima plek en daar zijn ook voldoende parkeerplaatsen.”

Winnaars
De winnaars van het debat waren volgens de twee Julianadorpers Kees Visser (“hij had wat humor, goede argumenten en natuurlijk ook de zaal mee”, aldus Rob) en Wiltrude Turnhout. “Zij moest zich wel erg verdedigen, omdat ze natuurlijk ook de wethouder is, maar ze deed het goed”, vonden de twee. “We gaan zeker nog naar een volgend debat en hopelijk komt er nog een politieke markt op het Lyceum aan Zee. Dat is wel beloofd, maar we hebben er nog weinig over gehoord.”

Geplaatst: woensdag 3 februari, 7:47 uur - Laatste wijziging: woensdag 3 februari, 8:27 uur.