De PVV haakt af. Den Helder Actueel bericht erover op haar website. Met dat afhaken wordt uiteraard gedoeld op het niet meedoen van de PVV aan de eerstvolgende gemeenteraadverkiezingen. Het levert volgens DHA wisselende reacties op vanuit de lokale politiek. Laten we die reacties eens nader onder de loep nemen.
Fractievoorzitter Roel Prins van Prins voor Behoorlijk Bestuur noemt het afhaken van de PVV een opluchting, maar ook jammer. Dat lijkt me nou typisch een voorbeeld van contradictio in terminis. Of is het wellicht een vorm van zelfkastijding van dhr. Prins? De opluchting deel ik graag met hem, maar ik zou niet weten waarom we het dan ook jammer zouden moeten vinden dat de PVV wegblijft. Prins geeft het antwoord zelf al een beetje: de PVV is een partij met extremistische kantjes en die hebben we in Den Helder niet nodig. Precies! Waarom Prins in zijn volgende zin dan ook direct in een bijna rellerige attitude schiet dat elke support om de gevestigde orde aan te pakken moet worden verwelkomd, is mij duister. Een paar woorden later brengt hij daar zelf duidelijkheid in; er moet een nieuwe gevestigde orde worden gesticht! Dáárom is het voor Prins natuurlijk jammer. Hij sloot een samenwerking met de PVV op voorhand uit. En die nieuwe gevestigde orde zou wel eens alléén maar in samenwerking met diezelfde PVV kunnen worden gerealiseerd. In dat licht is het woord jammer een eufemisme van Prins. ’T Is gewoon doodzonde voor zijn partij.
Tjitske Biersteker van de ChristenUnie vindt het een zwaktebod dat de PVV afhaakt. Zij vraagt zich af of er echt geen goede kandidaten te vinden waren of alleen die zich niet met de PVV verbonden voelen. Impliceert Biersteker hiermee dat goede kandidaten dus alleen buiten de PVV te vinden zijn en alleen nitwits zich tot de PVV aangetrokken voelen? Fijn voor al die mensen die bij de afgelopen Europese Verkiezingen op de PVV stemden. Ik geloof dat ik mevrouw Biersteker gerust kan stellen. Natuurlijk herbergt de achterban van de PVV intellect. Zoals de achterban van èlke politieke partij meer- of minder slimme mensen heeft. Het is volgens mij dan ook niet zozeer een zwaktebod van de PVV maar meer een stuk voyeurisme van de eigen “sterke kanten”. Men verschanst zichzelf nog een aantal jaren in de studeerkamer om bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2011 die gevestigde orde omver te gaan gooien. Wie heeft daar de idioten uit de eigen achterban voor nodig?, lijkt Wilders te denken.
Rachel Post van de SP dicht de grote PVV-leider ook nog eens een behoorlijke portie verstand toe. Zij weet er over mee te praten als je iets begint met onvoldoende geschikte mensen, dus niet doen Geert! Hier laat de SP ons wel erg diep in de eigen pannen kijken. Je zou het toch juist toejuichen als je een partij, die zo lijnrecht tegenover jouw eigen overtuigingen staat, na de eerste de beste raadsvergadering uit elkaar ziet spatten? Zolang je er maar geen coalitie mee aangegaan bent, is er dan niets aan de hand. Lijkt mij. Maar Post is er klaarblijkelijk niet zeker van. Net zo weinig als zij zeker is van haar eigen achterban die in haar optiek met hetzelfde gemak op de PVV zouden hebben gestemd.
Het CDA is bij monde van Willem Burggraaff helemaal niet verrast van de terugtrekkende bewegingen van de PVV. Het is erg moeilijk om mensen te vinden die zich volledig en met veel energie willen en kunnen inzetten voor de samenleving. Dat is natuurlijk onzin. Er zijn talloze mensen die dat doen. Ga naar de buurthuizen, sportclubs of vrijwilligersorganisaties en je struikelt over deze mensen. Je zou hen alleen óók nog moeten kunnen interesseren voor de (lokale) politiek. Ook als impliceert dat nieuwe partijen. Maar Burggraaff is blij dat er geen zoveelste nieuwe partij bijkomt voor de volgende Helderse gemeenteraad. “Het is nu al niet te doen”, verzucht de CDA-zegsman. Maar is dat nou niet nèt waarin democratie zich onderscheidt? Pluriformiteit. En die verscheidenheid is in zekere zin de gevestigde orde. Daar hoort Prins c.s. bijvoorbeeld ook bij, dus voor hij iets aan gaat pakken cq. omver gaat werpen….
Kees Visser van KiesKees.nl uit zich in wel heel algemene bewoordingen. Goede mensen zijn altijd welkom in het lokale bestuur. Allicht. Het moet volgens Visser alleen nog even gezien worden door de kiezer. Alweer zo’n onderwaardering van het electoraat. Verder wordt met geen woord gerept of hij de PVV nu wèl of niet als een aanwinst voor de Helderse politiek had beschouwd. Wel betoogt hij nog even dat lokaal en landelijk mijlenver uit elkaar liggen. Visser heeft klaarblijkelijk niet zoveel op met overtuigingen. Het zijn van christendemocraat, liberaal, groen of sociaaldemocraat is iets voor de hotemetoten in Den Haag. Daar laat je je in je eigen stad of dorp toch niets aan gelegen liggen? En de afgelopen drieënhalf jaar hebben er, volgens Visser, ook alleen maar zwakke partijen in onze gemeenteraad zitting gehad. “Andere” partijen moeten volgens hem de zo hoognodige kwaliteit gaan bieden. Visser diskwalificeert hier niet alleen de hele raad maar ook zichzelf!
De enige respondent die in deze enige vorm van zelfreflectie laat zien is Peter de Vrij van de PvdA-fractie. Ook De Vrij geeft toe niet rouwig te zijn dat de partij van Wilders niet naar Den Helder komt. Omdat, volgens De Vrij, het een weinig democratische partij is die standpunten hanteert waar zijn partij het absoluut mee oneens is. Maar De Vrij steekt daarnaast de hand in eigen boezem. Hij ziet het als een teken van grote ontevredenheid dat er zoveel mensen in Den Helder bij de Europese Verkiezingen op de PVV hebben gestemd. Volgens hem kan dat, voor wat zijn partij betreft, dus betekenen dat het beleid van de afgelopen jaren niet zomaar inzet voor de volgende verkiezingen wordt gemaakt.
Welke nieuwe of andere inzet er dan wèl moet komen, daarover laat de PvdA-er ons vooralsnog in het ongewisse. Maar de campagnetijd is aangebroken dus lang zullen we daar niet op hoeven wachten. Is er trouwens een burger in Den Helder die niet reikhalzend uitkijkt naar de verkiezingsprogramma’s van al de voornoemde partijen?
Dat de PVV daar niet tussen zal zitten, daarover ben ook ik blij en opgelucht. Niet omdat ik een dertiende partij niet zou velen in de raad of omdat het PVV(verkiezings)programma de mijne niet is. Wel omdat het zo’n uitgesproken xenofobe beweging is die wars is van gelijke kansen, van streven naar eerlijk delen en het beste maken van onze pluriforme samenleving waarin een ieder er màg zijn. Laat ze eeuwig in hun studeerkamers blijven!
Intussen zal er in het aankomende half jaar voor de zittende raad nog genoeg te doen zijn. Dus vooralsnog terug naar de (gevestigde) orde van de dag.
Aukelien Jellema
Gelieve rekening te houden met de volgende richtlijnen:
Lees de volledige voorwaarden voor het reageren op
http://www.denhelderactueel.nl/info/reageren/
Reacties die niet voldoen aan deze voorwaarden, kunnen worden gewist door de redactie. Personen die zich herhaaldelijk niet aan de regels houden, kunnen worden uitgesloten van de mogelijkheid tot reageren.
Een eigen afbeelding bij uw reactie? Kijk voor informatie op http://nl.gravatar.com
nu.nl – Algemeen
Franseman
17 augustus 2009 at 07:56
Rachel Post van de SP dicht de grote PVV-leider ook nog eens een behoorlijke portie verstand toe. Zij weet er over mee te praten als je iets begint met onvoldoende geschikte mensen, dus niet doen Geert!
Evenals Rachel Post van de SP was ook ik een van de gegadigden op de PVV bijeenkomst, we zijn gewogen en te licht bevonden. ( Jammer!) Leuk om te weten voor de SP kiezers in Den Helder,
kepo
17 augustus 2009 at 09:40
Wat een trompet geschal bij de fractie(voor)zitters?
.Wat zal de reactie zijn als er eerdaags staat dat de afdeling van de PVV met 5 geschikte en een leger wat minder geschikte voor zichzelf mee gaat doen aan de Gemeenteraadsverkiezingen als CVV(club voor de vrijheid)?Tenslotte zijn ze getest met de ogen van een Lands- en een Provinciaal bestuurder.(5 geschikt en de rest minder)Alles wat nu in de raad zit heeft zichzelf getest,we weten inmiddels wat de resultaten zijn.
rensmaag
17 augustus 2009 at 11:20
Wat ik niet begrijp .Is dat het internet geen enkele rol speeld bij de besluiten die genomen worden door de
gemeente besturen wat is er niet makkelijker dan een toetsing door de bevolking per internet.
Een druk op de knop en je weet de besluiten.Geen gelul achteraf gewoon recht voor zijn raap.
Zeg wat je met het stadshart aan wil geef de bevolking van denhelder een grote stem,En beslis.doe iets.
En bindend moet het wel zijn niet vrij blijvend.Dan komt het toch nog goed.Of hebben de huidige bestuurders inmiddels de ruif goed geplukt en is de kas tot op de bodem leeg.
Danny
17 augustus 2009 at 16:12
Ik kan me nog goed herinneren dat Ton Hooijmeier opperde dat het circuit van Zandvoort naar Den Helder moest komen. Het werkelijke doel, het onderzoeken van draagkracht en het uitbreiden van lawaaidagen, werd natuurlijk niet genoemd. Direct gingen mensen zich groeperen, websites bouwen enz. enz.
Op deze manier wist Ton het voor elkaar te krijgen dat er uiteindelijk twee tevreden partijen waren. Zandvoort en Den Helder. De een raakt niets kwijt terwijl de ander er geen “last” bijkreeg.
Feitelijk deed Wilders hetzelfde door te roepen dat hij ‘lokaal’ zou gaan. De gevestigde orde kneep hem behoorlijk en het electoraat likte de baard af. Met Geert zou eindelijk de criminalitiet verdwijnen en onder Geert’s leiding zou alles in kannen en kruiken zijn.
Ondertussen heeft de gevestigde orde zich behoorlijk in de kaart laten kijken en laten zien wat ze nu eigenlijk echt belangrijk vinden.
Als een politieke partij vindt dat het electoraat nu eens even moet gaan begrijpen wat een partij waard is zal ze flink de hand in eigen boezem moeten steken. Waar de burger namelijk behoefte aan heeft is dat u uw inzet toont en dat u uw doelen en idealen alsmede de weg daarnaartoe kenbaar maakt. De burger is niet achterlijk namelijk en de krant publiceert alleen nieuws, geen partijpolitiek.
Ik zou dus als ik u was een leuk informatief stuk schrijven in gewone mensentaal van wat u denkt dat deze stad nodig heeft met een stuk financiele verantwoording. En als we dan ook een echt debat organiseren waarin de aankomende fravo’s hun beleid gaan verdedigen dan wordt het nog wel eens wat. En dat hoeft wat mij betreft niet in de schouwburg maar dat mag gewoon lekker nieuwerwets -online-
Of u doet het gewoon niet omdat u bang bent dat het niveau niet hoog genoeg is? In dat geval krijgen we straks weer gewoon te maken met 10 splinterpartijen die op basis van wat vage ideeen raadsstoelen warm houden.
Kees Visser
17 augustus 2009 at 16:25
Aukelien Jellema- fractie assistent PVDA – Beoogd PVDA raadslid – Leg mij alsjeblieft geen woorden in de mond.
“Alweer onderwaardering van het electoraat” (vooral het woord “alweer” begrijp ik niet), “niet zoveel op met overtuigingen”, “hotemetoten”, “En de afgelopen drieënhalf jaar hebben er, volgens Visser, ook alleen maar zwakke partijen in onze gemeenteraad zitting gehad”, ““Andere” partijen moeten volgens hem de zo hoognodige kwaliteit gaan bieden”.
Nee lieve Aukelien, ik weet dat je geen fan van me bent, en als journalist tijdens een radio uitzending niet eens de moeite nam om naar me te luisteren omdat je vooringenomen bent (blijkt ook wederom uit je schrijven hier boven waar je weer herlijk op de man speelt).
Ik heb juist bijzonder veel waardering voor het electoraat anders had ik nooit meegedaan aan een democratische verkiezing maar was ik net als vele anderen blijven schreeuwen aan de zijlijn. Wel verbaas ik me nog dagelijks over de arrogantie van de gevestigde orde zelfs na de tik die de PPV heeft uitgedeeld.
Dat ik niets op zou hebben met “overtuigingen” is kolder, alleen moet gezocht worden in de overeenkomsten van alle partijprogramma’s die komen voor een groot deel overeen. De overtuigingen zijn helaas slechts een nuance in een gemeente waar weinig (financiele) ruimte is voor nieuw beleid. Als het geld er is ben ik net zo groen, sociaal en liberaal als anderen en overweeg zelfs weer eens naar een kerk te gaan om een duit in het zakje te doen.
Hotemetoten (overigens heb ik dat woord nooit gebruikt) in Den Haag, maar ook zeker in de provincie hebben weinig op met Den Helder , met name door het zwalkend beleid van de huidige coalitie en met name binnen de lokale PVDA. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat een goed landelijk opererende partij in Den Haag nog niet betekent dat de lokale afdeling dezelfde kwaliteit heeft.
Alleen maar zwakke partijen in de raad?! Het is meer roeien met de riemen die er zijn.
Zelfreflectie? Kijk even hoeveel moeite de PVDA gehad heeft om goede wethouders kandidaten te vinden, kijk even hoeveel van jullie leden daadwerkelijk geschikt zijn als raadslid en ook nog bereidheid tonen. Kijk even hoeveel leden jullie zelf daadwerkelijk hebben en vraag je af of je kunt spreken van een grote actieve achterban. En vraag je als laatste even af wat de invloed van de populariteit van Wouter Bos is geweest op het aantal PVDA zetels in de raad…
Steek hand in eigen boezem en vraag je af waarom zoveel mensen een protest stem uitbrengen. Je gebruikt het woord “Pluriformiteit” twee keer maar vindt een eventueel 13e partij in de raad niet welkom, wat een contradictie…
En inderdaad. iedere partij moet hoognodig kwaliteit gaan bieden en bewaken, de continuïteit van elke partij is al jaren een grote uitdaging, ook binnen de PVDA is dat een zware opgave met de vorige verkiezingen slechts 1 vrouw en slechts 10 kandidaten op de lijst. Zelfs good old Cor moest weer uit de kast getoverd worden om de raadsfractie uiteindelijk compleet te maken en als er een PVDA raadslid omrolt, op stapt, verhuist of weg moet dan zal een PVDA wethouder weer plaats moeten nemen in de raad.
Je schrijft: “Er zijn talloze mensen die dat doen. Ga naar de buurthuizen, sportclubs of vrijwilligersorganisaties en je struikelt over deze mensen. Je zou hen alleen óók nog moeten kunnen interesseren voor de (lokale) politiek”.
Met de laatste zin ben ik het volkomen eens, ben benieuwd naar jullie lijstje, nog meer dan in jullie partij programma…
Lieve Aukelien, ik begrijp dat de verkiezingen zijn begonnen, maar ga eerst even met Peter en Theo om de tafel ( en ik denk dat anderen ook nog wel wat willen zeggen) voordat jullie drie verschillende signalen afgeven na het afhaken van de PVV. Of maken jullie nu al ruzie wie er de volgende verkiezing lijsttrekker moet worden? Dan moet Pieter ook zeker meepraten..
De toon is gezet, typerend voor de laatste 4 raads periodes, met Raadslid Jellema wordt het er straks zeker niet beter op.
Kees Visser
17 augustus 2009 at 16:50
Overigens moet dat geouwehoer over splinter partijen eens afgelopen zijn. dat is nu daadwerkelijk een onderwaardering voor het electoraat, Eigen zeg je daar mee dat 40% van de kiezers op de verkeerde partij heeft gestemd???! Hoezo arrogant…
Als de coalitie gewoon sterke en geloofwaardige argumenten heeft en vurig haar beleid kan verdedigen maakt het geen moer uit al zouden er 31 éénmans fracties zijn. Een discwalificatie van de coalitie om zwalkend beleid te wijten aan de hoeveelheid fracties. Wat een onzin. Blijkbaar hebben sommige oppositie partijen dus toch daadwerkelijk invloed…
Er zijn alleen al 11 landelijke partijen in de tweede kamer waarop gestemd zou kunnen worden…
Aukelien Jellema
17 augustus 2009 at 17:17
Dag Kees,
Eén stukje heb je niet helemaal goed gelezen. Ik schrijf “…niet omdat ik een 13e partij niet zou velen….” Dus in de betekenis van “verdragen”. Vandaar dat ik het begrip “pluriformiteit ” inderdaad hanteer en huldig.
En dat de toon gezet zou zijn: dat is nou precies datgene dat ik opengebroken zou willen zien. Er is veel te weinig helder, zo je wilt scherp debat. Dat is iets waar de (Helderse) kiezer volgens mij behoefte aan en recht op heeft. Als iets voorkomen moet worden dan is het wel dat, nu de PVV toch wegblijft, men weer allemaal genoegzaam achterover gaan leunen.
En tenslotte: raadslid, dat ben ik nog láng niet Kees. Ik ben ook de laatste die op die zaken vooruit gaat lopen.
kepo
17 augustus 2009 at 17:21
Kees is boos?Laat je niet uit je tent lokken,Kees,door elkander,als partij,te besmeuren.Dat doet de kiezer wel vanaf de zijlijn.Rijnten rekent zich bij de zwaargewichten en vergat weer dat hij op de fiets zat met De Vrij achterop en Jellema voorop en hup daar ligt de partij van de aanval.De laatste zin,BAH.(gevestigde)
Dus vooralsnog terug naar de (gevestigde) orde van de dag.
Kees Visser
17 augustus 2009 at 17:48
Beste Aukelien,
Ik denk dat het stuk vandaag in het NHD met een reactie van Rijnten als fractievoorzitter van de PVDA duidelijk genoeg was als het gaat om splinter partijen.
Ik neem aan dat hij namens de gehele fractie sprak waar jij fractieassistent van bent. Of sprak hij wederom voor zijn beurt?! Hij zit toch in jouw clubje met dezelfde “overtuiging”?
Hij zag liever de PVV komen en o.a. Groen Links, SP (met afsplitsing PDH, welke in mijn optiek toch ook sociaal demoraten zijn), D66 en CU verdwijnen… en dat zei hij met veel “overtuiging” omdat ik weet dat hij het eerder geroepen heeft…
Kees Visser
17 augustus 2009 at 17:55
@Kepo – Ik boos? Ze wilde toch een debat haha ;-).
Maar voor de goede vrede, In rest my kees…
Franseman
17 augustus 2009 at 18:02
@Kees hear, hear.
@Aukelien, look before you leap.
Goed voor de verkiezingen!??
tjitske
17 augustus 2009 at 21:58
Het artikel over het wegblijven van de PVV door Ronald Boutkan kwam op mij over als een objectief verhaal. Ik was verbaasd over de subjectieve duiding ervan door Aukelien. Kennelijk is de verkiezingsstrijd al begonnen, aangezien Aukelien aangekondigd heeft kandidaat te willen zijn voor de PvdA. Ik ben niet zo boos als Kees kennelijk is, maar vind het wel onterecht dat oppositiepartijen als zwalkend weg gezet worden. Veel van deze partijen komen direct dan wel indirect uit de PvdA voort. Dat lijkt me een aandachtspunt voor de komende periode voor de PvdA. Voor wat de ChristenUnie betreft: de fractievoorzitter mag ons liever ingeruild zien door de PVV, maar we mogen ons nog steeds verheugen in een tamelijk stabiele achterban en volgens ons varen wij ook een behoorlijk standvastige koers. Maar dat is uiteraard aan de kiezers om te beoordelen.
Marc
17 augustus 2009 at 22:29
Tjitske, je hebt gelijk aangaande de standvastige koers van de CU, tja, das nu eenmaal zo, dus dat zijn alvast fors wat punten en dus een ruime voorsprong. Kees kan ik soms niet pruimen maar aan de andere kant heeft hij of hebben ze, net wat je wilt, wel mijn sympathie door goede politiek. Ome Theo hoor je en zie je hier niet en nergens, het ivoren torentje syndroom. Raar fenomeen dat mevrouw Jellema hier stukken kan schrijven, staat nergens dat ze van de PVDA is?