Den Helder – De gemeenteraad mag in mei ja of nee zeggen tegen de definitieve bouw van een nieuw stadhuis op de locatie van het voormalige postkantoor. Volgens de vrijdag gepresenteerde business case is het mogelijk een stadhuis te bouwen, binnen de eerder door de raad gestelde kaders.
Volgens de wethouders Pia Bruin en Suzanne den Dulk gaat het nieuwe gebouw niet meer dan 2,1 miljoen per jaar kosten. Dat is gelijk aan de kosten die de gemeente kwijt zou zijn als besloten wordt niet te verhuizen en de huidige locaties in gebruik te houden. “En niet gemiddeld 2,1 miljoen over de gehele looptijd, maar direct vanaf het eerste jaar”, benadrukt Den Dulk. “Sterker nog: de eerste dertig jaar betalen we maximaal 2,1 miljoen voor de DBFMO-constructie, maar de laatste tien jaar worden de kosten een stuk minder. Gemiddeld genomen betalen we dus minder dan 2,1 miljoen.”
Ten aanzien van de nieuwbouw is in de business case rekening gehouden met prijscompensatie en het feit dat verkoop van de huidige locaties minder zal opbrengen dan jaren terug werd verwacht. “Daarom worden de totale kosten ook niet fors minder, ondanks dat we nu uitgaan van minder vierkante meters”, aldus Den Dulk. Het nieuwe gebouw moet verder duurzaam worden, CO2-neutraal en zal ingericht worden op het ‘moderne werken’, met minder vaste en juist meer flexwerkplekken voor de ambtenaren. Dat moet ook leiden tot meer interactie tussen de verschillende afdelingen en maakt werken bij de gemeente volgens het college aantrekkelijker voor toekomstige jonge ambtenaren.
Parkeren
De oorspronkelijke wens van de raad om te komen tot 200 ondergrondse parkeerplaatsen, blijkt niet haalbaar. “Dat moet dan in twee lagen en dan komen de kosten op zo’n 50.000 euro per parkeerplaats, ofwel totaal tien miljoen”, aldus Den Dulk. “Kiezen we voor bovengronds parkeren in een parkeergarage van maximaal twee lagen, dan zijn we slechts drie miljoen euro kwijt, ofwel 15.000 euro per parkeerplek. Die plaatsen kunnen worden gerealiseerd direct achter het nieuwe stadhuis, ter hoogte van de Boerhaavestraat.”
Die parkeergarage krijgt dan 130 parkeerplaatsen, zeventig worden in de directe nabijheid van het stadhuis gerealiseerd. Van die 200 plekken zijn er 100 voor ambtenaren en bezoekers, de overige zijn voor winkelend publiek. De gemeente zal medewerkers stimuleren vooral per fiets of met het openbaar vervoer te komen, zodat zoveel mogelijk parkeerplaatsen beschikbaar blijven voor de bezoekers van de binnenstad. Het college hoopt dat de raad akkoord zal gaan met deze variant, maar heeft er gezien het nieuwe coalitieakkoord goede hoop op. Daarin staat namelijk dat bovengronds parkeren mag, als blijkt dat dit veel goedkoper is.
Bijeenkomsten
Het nieuwe stadhuis zal ook de plek worden waar de gemeente in de toekomst bijeenkomsten zal organiseren, zoals informatieavonden. Die worden nu nog vooral in de schouwburg gehouden, maar in de toekomst houdt de gemeente dit ‘in eigen huis’. Verder komt er een openbaar toegankelijke horecagedeelte, waar burgers en politiek elkaar kunnen ontmoeten. “Ook reizigers die uit de trein komen kunnen hier dan even wat nuttigen, zoals dat vroeger in de stationsrestauratie kon”, aldus Bruin. “En het is een mooie plek om bijvoorbeeld politieke jongerenavonden te organiseren.” Deze horeca staat overigens los van de normale kantine voor de ambtenaren.
Ten aanzien van de nieuwbouw wil het college ook de communicatie aanzienlijk verbeteren. “Bij de inwoners is nog steeds niet goed in beeld op welke wijze dit straks wordt gerealiseerd en dat is onze eigen schuld”, meent Bruin. “We moeten duidelijker maken dat we geen miljoenen op de plank hebben liggen die we gaan uitgeven, maar dat het voor dezelfde kosten gaat als die we nu kwijt zijn aan de huisvesting. Het gaat dus niet ten koste van andere zaken binnen de gemeente.”
Duurzaam
Een ander voordeel van het nieuwe stadhuis is dat het een stuk milieuvriendelijker wordt. “Het gebouw wordt volledig CO2-neutraal. Hoe dat precies wordt vormgegeven is aan het consortium dat straks via de DBFMO-constructie het stadhuis gaat bouwen. Wij stellen als gemeente daarvoor de kaders en het budget en zij moeten ervoor zorgen dat het wordt gerealiseerd.” Volgens Den Dulk gaat de gemeente qua huisvesting van energielabel F naar A.
De besluitvorming in de gemeenteraad (de zogenoemde go/no-go-beslissing) vindt niet al in maart, maar pas in mei 2012 plaats. Dit heeft volgens het college te maken met de vertraging die is ontstaan als gevolg van het onderzoek door de politie, naar de mogelijkheid om ook naar het nieuwe stadhuis te verhuizen. Dat onderzoek eindigde met de beslissing op de huidige locatie te blijven zitten. Als de raad in mei ja zegt tegen het nieuwe stadhuis, kan de aanbestedingsprocedure beginnen. Als alles dan zonder verdere vertraging verloopt, kan het nieuwe stadhuis op 1 januari 2015 in gebruik worden genomen.
Gelieve rekening te houden met de volgende richtlijnen:
Lees de volledige voorwaarden voor het reageren op
http://www.denhelderactueel.nl/info/reageren/
Reacties die niet voldoen aan deze voorwaarden, kunnen worden gewist door de redactie. Personen die zich herhaaldelijk niet aan de regels houden, kunnen worden uitgesloten van de mogelijkheid tot reageren.
Een eigen afbeelding bij uw reactie? Kijk voor informatie op http://nl.gravatar.com
nu.nl – Algemeen
ruud van de kerkhof
18 november 2011 at 12:48
wat mij betreft hoop ik dat de raad tegenstemt , en deze verspilling van belasting geld niet door laat gaat , ga eerst maar eens de binnen stad opknappen , lijkt mij veel belangrijker dan een nieuw stadhuis ,
rensmaag
18 november 2011 at 12:58
Het klinkt goed ware het niet..
Een parkeergarage voor de deur in de boerenhaavestraat zullen de bewoners aldaar wel niet zo blij mee zijn.en zal dan ook een storm van protest oproepen.
Verder zal het huidige gemeente huis wel niks opbrengen want de raadslieden roepen om het hartst dat het een bouwval is.(een reden van verhuizen) dus met dank aan deze raadslieden die dus de prijs flink hebben doen kelderen.
Nog steeds zie ik op de tekening dat het NS station in gekleurd is .
Het is helemaal niet zeker dat de NS mee doet.
Het raadhuis is in getekend van af de hema tot voorbij de watertoren op de tekening Is dat nu echt niet wat groot.
Sjaak
18 november 2011 at 13:19
OPTIE 4: NEE WE WILLEN HET NIET!
truus de mier
18 november 2011 at 22:21
Groot gelyk geen nieuw stadhuis .Ze kunnen het stadhuis toch verbouwen kost in ieder geval minder als een nieuw te bouwen stadhuis in het centrum.Laat het stadhuis alsjeblieft zitten waar het nu zit
Peter
18 november 2011 at 13:30
Aanbestedingsprocedure. Het is allang bekend dat Tuin de toezegging al heeft gekregen. Via een constructie hoeft dit niet Europees aanbesteed te worden. Gevaar is dan wel, als Tuin omvalt zit de Gemeente met een half afgemaakt Stadhuis. Tuin heeft nl. al zijn bezittingen verpand aan de Rabobank. Als één facet omvalt vallen de verpandingen als dominostenen in elkaar. Hetzelfde risico wordt straks genomen met de bouw van het zwembad en de verplaatsing Schouwburg. Met de watertoren heeft de Gemeente kennelijk niet genoeg leergeld betaald. Deze aannemer viel tijdens de bouw ook om. Heeft de Gemeente tonnen gekost. Valt Tuin om gaat het om miljoenen!!!
Henk van Kuijk
18 november 2011 at 14:08
Natuurlijk ontbreekt de mededeling: “De NS heeft ingestemd met een geintegreerd gebouw.” Vraag: wat betaalt de NS?
Duidelijk is dat het proppen wordt op de vierkante meter. Een gezichtsbepalend gebouw wordt opnieuw gesloopt. Terwijl het heel goed een levendige bestemming kan krijgen. Horeca beneden in het stadhuis geeft nog geen levendig gebouw in het weekend, wat erg nodig is in de binnenstad en aan het belangrijkste stadsparkplein. Verkeerde plek dus.
En een garantie van 2.1 miljoen over dertig jaar, en de laatste tien jaar nog minder, is echt niet geloofwaardig in deze tijd, waarin onze regering ons geen enkele bestedingsgarantie kan geven voor vijf jaar. Dat kan onze Helderse parlementariër wel bevestigen. Een zeer riskant avontuur dus.
Het huidige stadhuis (en de schouwburg) kan nog tien jaar mee. Ga sparen en zet later een eigen gebouw neer, op een ruimtelijke plek. Op de huidige plek zal de bouwput de slagader naar de binnenstad enkele jaren vrijwel afsluiten, waardoor nog meer winkels het loodje leggen. Begin morgen met het Assorgiaplein. Vul de gaten. Knap je eigen gevels op.
Communicatie verbeteren? Over inbreng van burgers (internet, op straat, inspraak vooraf) wordt nooit gecommuniceerd. Zie ook het plan Daan Groot. Doordrukbeleid dus.
Peter
18 november 2011 at 15:05
Sta ik helemaal achter Henk!
Johanna J. Krul
18 november 2011 at 14:21
Het besluit valt in Mei 2012 . Waarschijnlijk om reden dat de verwachting is dat tussen augustus 2012 en december 2012 het Europese financieele systeem instort en waarschijnlijk het hele globale wereldsysteem . De gemeente Den Helder wil nog even snel zorgen dat 80% van de inwoners van Den Helder in 2013 armlastig of dakloos is .
ruud van de kerkhof
18 november 2011 at 14:41
beste henk je hebt vplkomen gelijk , de bestuurders van den helder kunnen trots zijn op de wijze hoe ze de stad naar de knoppen helpen , maar dat intreseert ze niet , ze zitten daar alleen maar voor hun eigen ego ,maar niet voor de burgers of ondernemers , die door de leegloop amper het hoofd boven water kunnen houden ,
Johanna J. Krul
18 november 2011 at 19:00
Beste Ruud , de “bestuurders” van Den Helder besturen NIET ! De stad wordt geregeerd door een ambtenarendictatuur en de Burgermeester kijkt gewoon de andere kant op !
Bodelo
18 november 2011 at 15:35
Grappig, het oude Stadhuis valt in categorie F voor wat betreft energielabel. Met de bouw van het nieuwe Stadhuis wordt dat (dat raad je de koekoek!) beter.
Overblijven de beiaarden in een tehuis wat achterstallig onderhoud heeft en wat nog immer energielabel F heeft …………….
Rudy
18 november 2011 at 15:46
Ik zeg: Niet doen.
Maar ja wat wil men? Deze coalitie regeert namens een minderheid van het electoraat dus sta ik niet vreemd te kijken wanneer de meerderheid van de Helderse bevolking geen nieuw stadhuis wil en de coalitie dit toch doorzet.
Gerard
18 november 2011 at 20:33
Onze dictators willen nu eenmaal een nieuw stadhuis dus zal het ook gebeuren. Het interesseert ze niet of de burgers het wel of niet willen, want zij zitten nu eenmaal op het pluche en daar hebben wij het maar mee te doen. Over de financiën zitten zij ook niet in want als het een debacle wordt vertrekken ze gewoon en mogen de opvolgers het puin ruimen. En inspraak? Alles is al geregeld.
kepo
18 november 2011 at 20:59
Wat is het weer een geweldig sprookje.Als je maar zand strooit in de ogen van je bewoners dan geloven ze je op een keer wel.
Deze 2 dames blijven hameren dat de kosten gelijk blijven,dit is nou net het sprookje.
De kosten zullen niet gelijk blijven als je de herstructurering over het hele veld doortrekt.
Nl.De huidige lokatie,Bijlweg 20,waar de raadszaal,trouwzaal en publieksbalies zijn,is eigendom van de gemeente.
Deze is groot 9100 m2 en heeft een jaarlast van € 685.000,00(prijspeil 2014) dit is incl.€ 217.000,00 reservering en onderhoud.Die pot is als ik me goed herinner +/- 4 mio.Wethouder Bruin heeft het over communicatie????? Doe het dan ook eerlijk.
Het nieuwe plan is 7000 m2 voor 380 werkplekken incl.flex werken.Welnu Bijlweg 20 is 9100 m2.Renoveer dat naar energie label B of C,gebruik de resevering en een investering van+/- 6 mio dan kom je incl.reduktie stookkosten op niet meer dan 1 mio per jaar.
Het parkeren in deze nieuwe opzet verhoogt het bouwvolume weer naar de puist die het eerst ook was.Volgens de gemeente site hebben de inwoners gekozen voor voor de uitstraling “oude station”.zie link.
http://www.denhelder.nl/foto/sf-overzicht_21.jpg
Het plein word nu dus vol gebouwd met een voetprint van 1500m2 meer.
Dus de Boerhavestraat krijgt nu geen stadhuis op 40 meter maar een parkeergarage op 15 meter van je perceel.Dus de totale voetprint word nu 2300+1500=3800m2.
Het komt wel goed,dames.
Bodelo
21 november 2011 at 10:30
Hè Kepo, parkeergarage? Beide dames staan bij de ingang iedereen aan te moedigen om vooral op de fiets te komen? Het wordt dus een fietsenstalling op 15 m van je perceel …….
B. Fischer
18 november 2011 at 23:19
Tot mei 2012 is er voldoende tijd om de inwoners echt te laten spreken middels een niet sturende poll. Bovendien hebben de raadsleden meer tijd om eens nauwkeurig te analyseren.
Er staan nog heel veel vragen open en er kleven grote financiële risico’ s aan voor de gemeente en de burgers.
Om toch maar vooral binnen de financiële grens te blijven van de jaarlijkse kosten, gaat het college zo ver dat er een gedrocht ontstaat waaraan nu weer bovengrondse parkeerterreinen geplakt worden.
De 2,1 miljoen jaarlijkse exploitatiekosten was al een leugen, maar we liegen rustig verder.
De oude behuizing zou te duur zijn. De nieuwe behuizing van duurzame aard, label A, multi inzetbaar en ook nog eens kleiner kost hetzelfde! Het was derhalve duur en het blijft duur. Het geld groeit het college kennelijk op de rug.
Gertjan
18 november 2011 at 23:37
Dus als ik het goed begrijp hebben we in 2015 een te klein ontworpen maar wel energiezuinig gemeentehuis met te weinig parkeerplaatsen op een te klein grondoppervlak. En dat gaat 2.1 miljoen per jaar kosten de komende 40 jaar, en wat gebeurt er daarna, word het weer afgebroken omdat het te klein is en op een verkeerde plek staat? De gemeente kennende zal dat wel gebeuren, of zelfs al eerder. Bouw het niet, in ieder geval niet daar, laat het stationsgebied alsjeblieft een beetje luchtig, dat past mooi bij Den Helder, luchtig. Ik vind het plan van Kepo veel beter, en ik hoop dat Koen en Pia het zelf ook eens in gaan zien dat ze te veel in sprookjes (kastelen) geloven.
kwakkie 77
19 november 2011 at 08:01
waar is deze gemeente nou eigelijk mee bezig,we hebben toch een mooi stadhuis.
ze moeten het geld beter gebruiken in bv dat hertenkamp,of opknappen van de helderse binnen stad,en aangezien de feest dagen er ook weer aan komen is het mischien leuk voor gezinnen die het niet zo breed hebben om die ook eens wat extra te geven,behalve de gekleurde uitkerings trekker.
en geloof het of niet ze staan elke maand bij de sociale dienst.
Plaas
19 november 2011 at 10:05
De huidige locatie van het stadhuis is leuk voor de mensen die er vlakbij wonen, maar verder natuurlijk nogal absurd. ‘n Stad als Den Helder mag best wel ‘n beetje investeren in ‘n beter stadhuis met ‘n betere uitstraling. Wel is het zonde dat daarvoor het waardevolle postkantoor wijken moet. Maar misschien is er ‘n mouw aan te passen.
Ik snap al dat complotdenken niet zo. Stedenbouwkundig is het gewoon een slim plan. Hetzelfde plan (in andere vorm) is recent uitgevoerd in Zaanstad. Daar is het stadhuis van ‘n perifere locatie naar het station verplaatst, met nogal eigenaardige architectuur, maar goed, ‘t is nu wél een landmark geworden, Zaanstad heeft zich nadrukkelijker op de kaart gezet en Zaandam heeft eindelijk de centrumfunctie die het verdient.
Centraliseren is in Den Helder ook hard nodig. Daar wordt nu aan gewerkt, en hoewel die investeringen op korte termijn inderdaad onzinnig lijken (wat levert ‘t ons volgend jaar op?), zal het op lange termijn de stad juist sterker en herkenbaarder maken.
Het nieuwe stadhuis past in die strategie. Er wordt hier veel over geld en winst vs. verlies gesproken. Op zich is dat niet verkeerd. De gemeente als een bedrijf benaderen, dat kan verfrissend zijn. Maar waar zou een commercieel bedrijf zijn belangrijkste publieklocatie willen vestigen? Op een bedrijventerrein aan de rand van de stad, of net pal in het centrum, waar vervoersstromen samenkomen, waar alle andere voorzieningen ook al zijn?
Juist.
Gewoon bouwen dus, dat stadhuis. Den Helder moet niet beknibbelen op de toekomst.
Henk van Kuijk
19 november 2011 at 13:24
“Op een bedrijventerrein, of in het centrum waar alle vervoerstromen samenkomen, waar alle andere voorzieningen al zijn”: De huidige locatie ligt prachtig centraal, want Den Helder heeft een langwerpige structuur (10 km lang, 3 km breed), zeker ook voor de grote minderheid in Julianadorp. Dichtbij voorzieningen als een station, brandweer, politie, scholen, prima parkeergelegenheid, winkelcentra, en spoedig ook een ziekenhuis.
Bodelo
21 november 2011 at 10:36
Plaas, je haalt Zaanstad aan. Maar ook Heemskerk, Beverwijk, IJmuiden, Alkmaar, Heerhugowaard enzovoorts hebben een nieuw stadhuis. het gevoel wat mij vervolgens bekruipt is dat het meer op de cursus; “Hoe wordt ik wethouder en wat ga ik dan doen”, is behandelt in plaats van dat er echt naar de noodzaak wordt gekeken.
Laat ik voor op stellen dat ik het huidige stadhuis altijd vervloekt heb. Je gaat voor je fatsoen niet in een bejaardentehuis zitten! Dat is geen visitekaartje en daar doet een potlood “monument” niets aan af.
Maar, ik ben er wel van overtuigd dat het nieuwe stadhuis anders kan, en met meer draagvlak onder de bevolking. Kijk bijvoorbeeld eens naar het plan van Daan Groot. Mooi, en op dezelfde locatie dus centraal.
Jan Auke
19 november 2011 at 12:58
“Waar alle wegen samenkomen”??? In het centrum??? Die paar afgeknepen karresporen?? De enige fatsoenlijke weg daar is de spoorweg. Als de gemeente de ogen open doet zal zij ontdekken dat de huidige locatie qua infrastructuur verreweg de beste plaats is wat de bereikbaarheid betreft. En écht centraal, tussen de verschillende wijken in, er bestaat méér dan onze aftakelende binnenstad waar een nieuw stadhuis echt geen boost aan zal geven. Je gaat als burger naar een gemeentehuis omdat je moét, niet voor je lol!!!
Niels
19 november 2011 at 13:51
Ik ben het volledig met Plaas eens, iedereen roept maar wat de negatieve aspecten van het nieuwe stadhuis op deze locatie zijn. Bedenk ook enes wat de positieve kant hier aan is! Ik kan met 100% zekerheid zeggen dat de ondernemers in de binnenstad staan te springen om een stadhuis bij het station. Verder vraag ik me altijd af wat iedereen nou zo mooi vindt aan het postkantoor…
Jan Auke
19 november 2011 at 16:20
Jij durft, Niels!! Kun je uitleggen waaróm de ondernemers zo graag een stadhuis op de stoep willen, zo groot als dat megalomane Ceaucescugebouw in Boekarest??? Ik kan alleen maar bedenken dat zij dan niet zo ver hoeven te lopen om een vergunning op te halen???
Of denken zij écht wat aan die ambtenaren te verdienen??
Johanna J. Krul
20 november 2011 at 14:00
Bravo Jan Auke !
U heeft het enige juiste woord gebruikt voor dit soort pretigeobjecten : Ceaucescuprojecten ! De laatste stuiptrekkingen van een PERFIDE bestuursysteem voor alles IN ELKAAR DONDERT . 
Niels
21 november 2011 at 10:57
Het is voor de ondernemers aantrekkelijk omdat in dit geval de bevolking van Den Helder naar het centrum moet voor een nieuwe id kaart of paspoort of noem maar op. En wat gebeurd er dan? juist, ze gaan even de stad in voor een boodschap of wat dan ook.
Bodelo
21 november 2011 at 11:01
Inderdaad Niels. Zo zullen de ondernemers het ook prettig vinden dat er een restaurant en winkels op de begane grond staan gepland. Die hebben we namelijk nog niet in onze binnenstad. Daarnaast zullen de ondernemers zeer blij zijn dat (juist door deze optie te kiezen) het centrum bijna een jaar overhoop ligt om de verkeersloop te wijzigen.
Ik zie zoveel blijde gezichten!
Niels
21 november 2011 at 12:13
daarom moet je ook naar de toekomst kijken Bodelo, iedereen snapt dat zo’n stadhuis er niet in 1 dag staat.UITEINDELIJK zullen de ondernemers er alleen maar baat bij hebben. En een beetje gezonde concurrentie is niet verkeerd toch? geeft de ondernemers een motivatie om zich te onderscheiden van de ander.
Uiteraard kan je ook mensen trekken door betere parkeergelegenheid, maar dit is weer een ander verhaal en andere discussie.
Bodelo
21 november 2011 at 12:27
Niels, geen enkele ondernemer heeft baat bij het stadhuis bij hen op de hoek. Het zou suggereren dat ze nu inkomsten mislopen doordat het stadhuis (al jaren) niet in de buurt van winkels is gevestigd.
Het is een dogma, in de wereld gebracht door de gemeenteraad. Eerst was het; de ambtenaren gaan de stad in en de bezoekers. In bovenstaand verhaal staat (min of meer) te lezen dat de ambtenaren hun eigen kantine krijgen (logisch). Die gaan na hun werkdag echt niet shoppen.
Blijft over de bezoekers van het stadhuis. Je bent op het stadhuis voor een bepaalde bezigheid. Wanneer je dat hebt afgerond ga je echt niet even shoppen. Slechts in enkele gevallen zullen de bezoekers ook het stadhuis aandoen en omgekeerd.
kepo
19 november 2011 at 13:56
@Plaas,het is of ik een wethouder zie schrijven?????
Hoe durf je Zaanstad te vergelijken met Den Helder als centrum gemeente????
Zaanstad heeft alleen al 145.000 inwoners,64.000 woningen,19 wijken,aantal inw.groeit elk jaar,het gemiddelde inkomen is ruim 34.000(boven landelijk gem.),het aantal bedrijfs vestigingen is in 10 jaar met 50%,van 6500,toegenomen naar 9500.Het nieuwe stadhuis staat op rang 1, http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/achtergrond/achtergrond/het-ene-gemeentehuis-is-het-andere-niet.368309.lynkx en kost totaal 71 mio.
Kijk Zaanstad heeft wel private investeerders die 350 mio in het masterplan investeren.Zaanstad zelf investeerd 50 mio.Hoe zal dat toch komen.Den Helder heeft een tekort van 60 mio voor het UP.En toch die grote broek aan willen trekken????
Kom maar met de cijfers van Den Helder.Ik weet ze wel,de lezers misschien niet!!!.
Oja,Zaanstad heeft 2250 mensen in de WWB,Den Helder gaat ze met 58.500 inw en bijna 1700 WWB’ers nog inhalen.
Laat het College komen met eerlijke cijfers,dan kan je draagvlak creëren.Tops heeft het in 2004 al gezegd”Den Helder”doe normaal.
Ik ben best voor een nieuw stadhuis,maar dan in een van de Odeon varianten.Infra zo laten als het nu is,die bomen laan kan volstaan alleen in de Beatrixstraat,het is nl.alleen zichtbaar van boven.Op straatniveau is het bijna niet waarneembaar.Trouwens rechte strepen in een centrum is zoiezo niet spannend.
Parkeren,70 plaatsen ex.KPN,in de woonbuurt parkeren ALLEEN voor vergunninghouders bewoners,verder blauwe kaart,max 15 min..De rest parkeren in de nieuwe parkeergarage(ex.schouwburg)of elders,goed voor de traffic en beweging.Schouwburg moet wel zijn eigen broek op kunnen houden,anders stekker er uit.Gaan we wel naar Alkmaar of Zaanstad.
Ps.Een commercieel bedrijf,met publieks functie,wil zich daar vestigen waar de mensen(clienten) snel en gemakkelijk hun activiteit kunnen verwezenlijken,dat is niet op een postzegel.
Peter
19 november 2011 at 14:17
Gezien de opstelling van het verhaal en woordgebruik zou het inderdaad weleens de wethouder kunnen zijn Kepo. Hij ageert meteen tegen de complottheorie.Dat raakt em namelijk erg.
Bodelo
21 november 2011 at 11:02
Kepo
rensmaag
19 november 2011 at 14:53
Men verwijst altijd zo makelijk naar andere steden daar gaat het zo en zo.
Maar een verglijk gaat altijd mank/
Denhelder is nu eenmaal geen centrum gemeente zal het ook nooit worden.
Het heeft geen voorland geen zijland aleen een stukje achterland.
waarvan schagen er een van is Het is al bewezen dat schagen prima de broek op kan houden zijn bevolking aan hem bind.
Denhelder zal uitsluitend op zich zelf moeten vertrouwen.
De tering naar de nering moeten zetten en nu eemaal moeten accepteren dat het een krimp gemeente is.
En daar is niks mis mee.Maar wel accepteren en niet grote plannen maken waar toch niks van terecht komt.
Het tij keren is volslagen nutteloos de inwoners die vertrokken zijn komen nooit meer terug.
katy
19 november 2011 at 15:52
moeten jullie plaas zn stukje ook maar eens lezen bij de schouwburg, is in de zelfde trant. dus Kepo zit er volgens mij niet ver naast
Jan Auke
19 november 2011 at 16:09
Mijn eerste indruk was dat deze zich “Plaas” noemende figuur zich baseerde op zijn/haar ervaringen opgedaan tijdens een “dagje Den Helder”. Gewoon wegens de duidelijke afwezigheid van enige kennis over de stad. Maar dat kan inderdaad ook gelden voor de vaak onbegrijpelijke, onkundige meningen van B&W.
Plaas
19 november 2011 at 20:41
De complottheorieën stapelen zich op. Ik ben geen wethouder, ik ben niet eens politiek actief, ik ken de stad wel degelijk, en ja, ik durf Den Helder en Zaanstad met elkaar te vergelijken. Zaanstad mag dan groter zijn, het kampt net als Den Helder al jarenlang met een slecht imago en een ondermaats stadscentrum. Men heeft daar voor dezelfde oplossing gekozen als men nu in Den Helder wil doen, alleen wat jaren eerder, zodat het mogelijk is een beetje in de toekomst te kijken. In Zaandam lijkt het project z’n vruchten af te werpen, dat belooft wat voor Den Helder.
Tegelijk wordt er hier tussen alle Ceaușescu-vergelijkingen en persoonlijke sneren door natuurlijk af en toe wel iets zinnigs gezegd. Bijvoorbeeld dat Den Helder een krimpgemeente is, en dat krimp op zichzelf geen ramp hoeft te zijn. Stadsuitbreiding zit er inderdaad niet in, eerder stadsverkleining. Maar juist dan is een sterk centrum zo belangrijk. Dat centrum ligt gewoon binnen de linie.
Henk van Kuijk
19 november 2011 at 21:20
@Plaas, een sterk centrum is een sfeervol centrum. En dat bereik je juist niet door in het weekend een dood blok aan je belangrijkste stadparkplein te zetten. Een station leeft, een stadhuis dan juist niet. In Zaandam brengt dat stadhuis ook geen sfeer, dat doet het hotel naast het station juist wel. De binnenstad heeft dringend behoefte aan SFEER, zeggen jongeren. Tot nu toe heeft alleen Sinterklaas dat met zijn prima feestje begrepen. De politici blijven nog steken in kokerdenken, en in het idee dat ZIJ het centrum van de stad zijn. Hoe behoud je jongeren in Den Helder? Zorg voor SFEER. Denk buiten het traditionele.
Plaas
19 november 2011 at 22:51
Henk, ik ben het zeker met je eens dat het centrum meer sfeer nodig heeft, en dat een stadhuis alleen die sfeer niet gaat brengen. Wel zou verdichting rond het stationsplein voor een “hogere verblijfswaarde” kunnen zorgen, zoals dat dan in de stukken heet: doordat ‘t minder een tochtgat is, blijven mensen makkelijker plakken op het plein. Tegelijk vind ik ‘t voor het station en het postkantoor – allebei goede voorbeelden van wederopbouwarchitectuur – wel zonde, dus ik zou er niks op tegen hebben als de plannen nog werden aangepast. ‘t Hoeft niet eens zo vreselijk duur allemaal. Het uiteindelijke doel moet niet het gebouw op zichzelf zijn, maar de Helderse binnenstad, die er mooier van moet worden.
Ik ben zelf trouwens zo’n jongere (24). Ik heb ook in andere steden gewoond, zelfs in het buitenland, ik weet hoe fijn dat kan zijn, maar ik weet ook dat Den Helder lang zo beroerd niet is. Voor een stad van deze omvang heeft Den Helder best afwisselende horeca en goede voorzieningen. Er zijn zo veel prachtige plekken. Voor mij is de stad nu dus al aantrekkelijk, maar ik zie wel dat er dingen beter kunnen. Gek genoeg is ook dát weer leuk aan Den Helder: dat je altijd wordt uitgedaagd om na te denken over wat er beter en anders kan. ‘t Is geen statische stad die al “af” is. Gelukkig niet, dat zou pas saai zijn.
Jan Auke
19 november 2011 at 23:59
Sfeer maak je niet door een pompeus gebouw in een al bestaande muizeval neer te plempen. Wat overigens de kreet “binnen de linie” hier mee te maken heeft is mij niet helemaal duidelijk.
Wél duidelijk is, dat Den Helder een aantal woonkernen heeft waardoor verreweg de meeste inwoners NIET in die centrumkern wonen.
Die anderen mogen dus allemaal die muizeval in om gezellig boodschappen te doen op dat, door dat Gemeentehuis, ozo “winddichte” plein?? Dat is vast een grapje, geboren uit gebrek aan ervaring. Enig idee hoe sterk windkracht zes tussen twee gebouwen wordt?? Net zoals de mededeling van onze wethouder dat NU AL aan het personeel van dat gebouw gevraagd wordt om maar met de fiets te komen…..NU AL vechten om een plekje in de muizeval….te gek voor woorden.
En op windstillere dagen blijven lekker alle uitlaatgassen tussen die gebouwen hangen. Daar is in de jaren 80 al onderzoek naar gedaan en toen bleek het Julianaplein al het meest vervuilde van Nederland.
Dat wordt dus nog erger waardoor sowieso van dat gebouw geen raam open zal kunnen…..waar begin je aan!!
Rudy
20 november 2011 at 00:24
Ik zei toch: “Niet doen”?
Peter Brasser
20 november 2011 at 09:13
Volgens mij kan het probleem “nieuwe stadshuis” heel simpel worden opgelost. Toegankelijk voor zowel de Helderse bevolking, maar ook voor de bewoners uit Julianadorp.
Een jaar of tien geleden is de jeugdgevangenis gebouwd. Deze gevangenis is al een poos buiten gebruik gesteld.
Sloop de muur en maak van de kamers kantoorruimtes. Er zijn grote ruimtes waar vergaderzalen en of trouwzalen van gemaakt kunnen worden. Parkeerplaatsen zijn voldoende aanwezig. Het gebouw ongebruikt laten staan is kapitaalvernietiging en de binnestad zal door deze oplossing een hoop ellende worden bespaard. Volgens mij een goedkopere en elegantere oplossing dan het opnieuw bouwen in de binnenstad.
Henk van Kuijk
20 november 2011 at 14:18
Peter, dat is een prima idee. De plek voldoet aan: ruimtelijke omgeving, parkeervoorzieningen, prima bereikbaarheid. Als een architect van een traditioneel Mavo-gebouw een prijswinnend Triade-gebouw kan maken, dan kan hier ook een fraai herontwerp komen.
Eventueel kan een deel van het gebouw bestemd blijven voor jeugdbegeleiding.
Bodelo
21 november 2011 at 11:06
En wat als diezelfde architect nu eens naar het huidige station en oude postkantoor kijkt? Stel je eens voor wat daar allemaal voor mppis van te maken is!
S. van 't Hof
20 november 2011 at 10:30
Met de (toekomstige) groei van Julianadorp, en dus de verschuiving van bevolkingsdichtheid kan het een idee zijn om het nieuwe station/gemeentehuis te verplaatsen naar station Den Helder Zuid.
Dit in combinatie met het verwijderen van het bestaande spoor richting centrum en huisvuilcentrale zou de verkeerdruk in het centrum kunnen verlichten, de Ruyghweg kan doorgetrokken worden naar de Brakkeveldweg/Boerhavestraat zodat de woonwijken langs de Linie beter bereikbaar worden.
Op de plek van het huidige centraal station kunnen genoeg parkeerplaatsen gemaakt worden om het winkelgebied mede aantrekkelijker te maken, en om meerdere appartementen complexen te bouwen. Ook op het oude spoor naar de huisvuilcentrale kunnen luxueze stadsvilla’s gebouwd worden, met uitzicht op het park Quelderduin.
Een bijkomend voordeel van deze nieuwe woningen is dat op Willemsoord geen woningen gebouwd hoeven te worden, waardoor de groei van de havenactiviteiten niet geremd kan worden i.v.m. geluidsoverlast van toekomstige omwonenden.
Plaas
20 november 2011 at 10:57
Dan ben je dus aan het investeren om de binnenstad kapot te maken. Dan heb ik toch echt liever de gemeente, die investeert om het centrum weer sterker te maken. De stad binnen de linie is nog steeds de wijk met de meeste inwoners. Dat de andere wijken samen op meer inwoners komen, tja, dat is in bijna iedere stad zo. Dat is geen reden om het gemeentehuis dan maar ergens langs het Koegras neer te zetten.
Als de stad door de krimp gaat verkleinen, dan is juist het centrum het gebied met de meeste potentie. Dat centrum is er trouwens niet alleen voor de Jutters, ook uit andere Noordkopgemeenten komen er mensen naartoe. Voorlopig is het winkelaanbod er toch groter dan in Schagen en Den Burg. Door dat centrum aantrekkelijker en bereikbaarder te maken kan Den Helder die positie handhaven. Met alleen een stadhuis lukt dat niet, natuurlijk niet, maar als het centrum er mooier en dichter door wordt helpt het wel.
S. van 't Hof
20 november 2011 at 11:48
Het is niet zomaar ergens langs het Koegras, de lokatie bied genoeg ruimte voor een treinstation, busstation, gemeentehuis en parkeerplaatsen. Het Stationsplein is nu al een drukke lokatie, met alle verbindingswegen die erop uitkomen en de wirwar van voetpaden, fietspaden en oversteekplaatsen, en het zal echt niet overzichtelijker worden met de huidige plannen.
Ook het nieuw geplande ziekenhuis is goed bereikbaar vanaf Zuid, met een korte busverbinding, net als we nu hebben, iets wat voor mensen die afhankelijk zijn van openbaar vervoer ideaal is.
Het centrum is aantrekkelijker en bereikbaarder te maken met meer parkeergelegenheden, wanneer bewoners uit andere gemeentes hier hun inkopen komen doen, zullen zij meer waardering hebben voor een plek voor hun auto, dan voor een mooi, maar deels dood gebouw op zaterdagen, koopzondagen en feestdagen waarop de winkels open zijn. Ook zullen de omringende woonwijken leefbaarder worden zonder wildparkeerders.
Henk van Kuijk
20 november 2011 at 14:29
S. van ‘t Hof, je denkt mooi “out of the box”, en het is nog logisch ook. Overigens, het idee is enkele jaren geleden al geopperd door een gepensioneerde tekenleraar uit Julianadorp, die ik heb geinterviewd voor het Helders Weekblad. Hij had zelfs al een maquette gemaakt, waarin het (nieuwe) station opgeschoven was naar het Zuiden, vlak voor Quelderduyn. Het tunneltje (dat voorhistorisch is) verdwijnt dan logischerwijs. Zo onstaat echte speelruimte voor ontwerpers. En blijft het klassieke postkantoor bestaan. Hij betoogde in een openbare VVD-discussiebijeenkomst met zeepkist (ja, die waren er toen nog!) dat het station al eerder verschoven was, en dat met de uitbreiding van de stad het logisch is dat weer te doen. Het spoor verdeelt de stad teveel. De meeste bezoekers zagen zijn idee niet zitten, winkeliers waren bang voor hun klandizie. Onterecht. Zijn en jouw idee zijn weer actueel.
Bodelo
21 november 2011 at 11:09
Neen, jullie weten toch dat het terrein rond station Zuid inmiddels is verkocht aan natuurmonumenten? Daarmee is deze optie volledig van de baan. Helaas overigens!
Henk van Kuijk
21 november 2011 at 13:59
@Bodelo, we bedoelen niet het gebied rond Station Zuid, maar even ten zuiden van het tunneltje.
Bodelo
21 november 2011 at 15:34
Oh, het gebied van de vermeende auto boulevard! Dat had ik niet zo begrepen en inderdaad, wel een aardige optie.
Ware het niet dat naar mijn mening een stadhuis niet per definitie pal in het centrum hoeft te staan, maar een hoofdstation daarentegen weer wel. En in deze optie gaat dat mank.
Jan Auke
20 november 2011 at 12:03
Eehhh, Plaas, meen je dat serieus, een concurrentiepositie t.o. Den Burg?? De enigen die hier komen van Texel zijn ziekenhuisgangers en die willen zo rap mogelijk de boot weer op. En Schagenezen hier?? Ik ken ze niet. Uiteindelijk wordt dit stadhuis voor de “pomp and circumstance” neergezet op een plaats waar niemand er op zit te wachten en tienduizenden gedwongen worden een parkeerstrijd aan te gaan langs landweggetjes. Of wil je beweren dat die kronkels langs het station wégen zijn?? Ik denk dat de binnenstadbewoners en de middenstanders meer gebaat zouden zijn bij een fatsoenlijker toerit naar hun nering. Nee, dit is een onzalig idee. De huidige plaats is de correcte plaats, midden tussen de wijken met alle voorzieningen bij de hand zoals eerdaags zelfs een groot ziekenhuis. Dat, anders dan een megalomaan paleis, de ontwikkeling van de binnenstad NIET in de weg zal staan. Want het gewenste stadhuis is een blok beton en zal ook een blok beton aan het been worden.
Plaas
20 november 2011 at 23:09
In feite is er (nog) geen geen concurrentiepositie, Den Helder is ala winkelstad gewoon aantrekkelijker. Mijn familie is half Helders, half Texels, en hoe graag die Texelaars ook op de “kraaien” mogen afgeven, ze komen er wel winkelen. Ik ken ook genoeg Schagenezen die hetzelfde doen. Ten noorden van Alkmaar is Den Helder gewoon het belangrijkste winkelcentrum, en als in dat centrum geïnvesteerd wordt, dan zal dat ook zo blijven.
Bodelo
21 november 2011 at 11:11
Hier ben ik het wel deels met je eens Plaas. Ik ken inmiddels al aardig wat Schagenezen die de parkeerproblemen rond hun Makado centrum zat zijn. Teneinde dit te ontvluchten hebben ze Den Helder “ontdekt”.
harikanari voorheen jan
21 november 2011 at 16:46
ten noorden van alkmaar ligt heerhugowaard, iets groter en veel mooier winkelcentrum, rondom parkeerruimte overdekt, dat is pas echt een concurent voor den helder, wacht maar tot de gemiddelde nieuwedieper daar achter komt, even de mist uit de ogen wrijven, dan kun je zien wat echte winkeliers je aanbieden, i.p.v. die hapsnapvlugbinnenwillenlopendesnurkers, die hier de winkels uitbaten.
Moniek
20 november 2011 at 12:44
En ondertussen blijft de gemeente maar het een na het andere persbericht buiten brengen over het verwachte ‘economische impuls’ dat een stadhuis bij het station zou geven .. naar het motto ‘als je het maar vaak genoeg herhaald geloven ze het uiteindelijk wel’. Maar wat we dus krijgen is een binnenstad waar winkelend publiek, stadhuisgangers, werknemers en bewoners dagelijks zitten te vechten om veel te weinig parkeergelegenheid. Oh nee wacht, die moeten door wind en weer op de fiets komen of met het OV.
En tegelijkertijd wordt al het andere leven dat er (nog) in de binnenstad zit .. kroegjes, schouwburg ed .. gepusht om te verhuizen naar Willemsoord, waar weer andere problemen zijn met de parkeergelegenheid ..
Als er dan zo nodig van alles verkast moet worden, en nu onze krimpgemeente toch al vergeleken werd met investeringen in een groeigemeente, waarom dan niet vergelijken met Amsterdam? Waarom het stadhuis en de schouwburg niet in een gebouw, beneden de schouwburg en boven het stadhuis, en dat dan bouwen tegenover de appie, aan de andere kant van het Julianaplein? Dan is er overdag leven en ‘s avonds leven, en beiden kunnen gebruik maken van dezelfde parkeerplaatsen. Daarnaast wordt het dan ook aantrekkelijker om met het OV te komen, je stapt zowat voor de deur uit en ook weer in, niet alleen overdag maar ook het publiek op de avond. Ik bedoel maar, wie loopt er nou graag ‘s avonds een stiefkwartier door een uitgestorven binnenstad naar Willemsoord?
Het leuke is, op deze manier kan het postkantoor blijven staan. Je kan, mits goed geëxploiteerd er zelfs een cultureel trekpleister van maken dat aansluit bij de cultuur een paar meter verderop. Richt bvb een ruimte in over bijzondere architectuur in Nederland, maak er een theehuis/leescafé van met exposities etc, iets dat dus ook ‘s avonds geopend is.
rensmaag
20 november 2011 at 19:27
Het kan dan ook het best worden vergeleken met de Duitse Rijksdag van voor de Eerste Wereldoorlog. Elke burger had stemrecht, maar daarna hadden hun vertegenwoordigers geen stem. Een Europese publieke opinie bestaat evenmin, zodat daar ook geen rekening mee hoeft te worden gehouden. Worden er toch voor de voortgang van het integratieproces ongewenste democratische besluiten genomen – zoals in volksraadplegingen in Denemarken, Ierland, Nederland en Frankrijk – dan worden deze niet geaccepteerd. Ze leidden tot een cosmetische bijstelling van het besluit, waarna er apocalyptische rampen worden afgeroepen over de kiezers als zij het besluit niet alsnog accepteren.
En zo gaat het dus van hoog naar laag men houd geen rekening met de burger.
Men doet maar wat.
En uitsluitend wat met zich zelf.
Plaas
20 november 2011 at 23:12
Mooi, Moniek, dat je met zulke opbouwende kritiek komt! Het stadhuis en het theater onder één dak, op een andere mooie locatie in het centrum, dat zou ik zeker prachtig vinden. Gelegenheid genoeg om er een markant gebouw van te maken (want ‘n “landmark” kan Den Helder best gebruiken), en toch niet de verdrietige sloop van het postkantoor of het verdonkeremanen van het voor z’n tijd zo typische station. Het lijkt me een perfect compromis.
Bodelo
21 november 2011 at 11:15
Moniek, welke parkeerproblemen zijn er op Willemsoord? Ik ken ze niet (integendeel).
Rudy
20 november 2011 at 17:52
Oef Moniek,jou betoog is oogopenend, jammer dat de minderheid in het Helderse bestuur jou verhaal niet leest en er waarschijnlijk niets mee doet.
Je weet wat ik met die “minderheid” bedoel?
De huidige coalitie zetelt namelijk namens een minderheid van het electoraat, de afgelopen opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen was namelijk beneden de 50%
Plaas
20 november 2011 at 23:09
Opvallend is dat in deze discussie tegenstrijdige argumenten worden aangedragen om het stadhuis maar af te schieten. De één vindt dat er geen enkel verkeer rond dat stadhuis is, de ander vindt juist dat er te veel verkeerswegen in die omgeving zijn. Ik ben geneigd het laatste argument te volgen: voor de afwerking van de verkeersstromen en het parkeren moet een bevredigende oplossing gevonden worden, want de huidige plannen voorzien hier onvoldoende in. Het lijkt erop dat de gemeente – net als sommige reageerders hier – helemaal vergeet dat Den Helder meer dan fietsende Jutters alleen trekt, en dat autoverkeer uit de omliggende dorpen ook moet worden ingepast in de centrumplannen.