DHA-A leader
DHA-A leader

Ik ben geen Charlie!

Ik ben geen Charlie!Dagen na de verschrikkelijke aanslag op de redactie van Charlie Hebdo gaat het dansen op de nog niet eens ter aarde gestelde lichamen van de slachtoffers vrolijk voort. Iedereen is opeens Charlie, zeggen ze. De waarheid is dat, hoe goed bedoeld ook, vrijwel niemand Charlie is of ooit geweest. Ook ik niet, maar ik loop dan ook niet te koop met “Je suis Charlie”. Laat ik maar gewoon eerlijk zijn: ik ben geen Charlie!

Charlie staat voor de ultieme vrijheid van meningsuiting, voor het kietelen, uitdagen, boos maken zelfs van de gevestigde orde. Van politici en bekende personen tot het geloof en alles wat erbij hoort. Vooral door middel van cartoons en spotprenten, omdat dit een zo effectief en voor bijna iedereen te begrijpen middel is. Deden ze goed, ook al had misschien 95 procent van de Europese bevolking nog nooit van het blad gehoord.

Dat niet iedereen het altijd met iedereen eens is, het zij zo. In onze moderne wereld halen we daar doorgaans de schouders voor op. Wij worden allang niet meer boos om een kritisch stuk of spotprent in een krant of magazine. Als we al boos zijn, roepen we achter een rug om iets lelijks op een verjaardagsfeestje, we wenden onze blik een keer van iemand af of, maar dan draven we eigenlijk al door, we stappen naar de rechter om te proberen ons ‘gelijk’ te halen. We schieten niet.

Malloten met minder dan drie werkende hersencellen zullen er altijd zijn, zo werd deze week in Parijs weer overduidelijk. Een schandalige actie, voor ons verstandige mensen nauwelijks te bevatten. Uit wraak voor een grappig bedoelde tekening schiet je twaalf personen neer, bizar. Zal Allah serieus trots op je zijn? Of is die God ook verstandig genoeg om te begrijpen dat jij het niet helemaal hebt begrepen?

Volgens mij heb je het ook niet helemaal begrepen als je, hoe goed de intentie ook mag zijn, vervolgens met bordjes of teksten “je suis Charlie” gaat lopen. Jij bent Charlie? Jij bent degene die al jaren strijdt voor het hoogste goed? Jij bent degene die bewust risico loopt om een boodschap uit te dragen die anderen niet durven? Als een fractie van de nu zelfbenoemde Charlie’s daadwerkelijk in het dagelijks leven ook maar iets zou hebben gedaan dat in de verste verte zou lijken op de daden van Charlie Hebdo, dan was het hele tijdschrift lang geleden al opgeheven, niet meer nodig namelijk.

Nee, u bent Charlie niet. U bent het nooit geweest en u zal het waarschijnlijk ook nooit zijn. De meeste kranten die dit nu roepen hebben nog nooit een gewaagde spotprent durven afdrukken, en nu ook nog niet. De meeste journalisten kruipen waar het kan diep in de reet van een ieder die ook maar een beetje macht heeft, en andersom. Inderdaad, dat is om beroerd van te worden en heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Dat je het gebeurde erg vindt en afkeurt, heel terecht! Dat je daar uiting aan wil geven, prima! Steek pen en potlood in de lucht, loop met een t-shirt “Charlie Hebdo Forever” of desnoods “ik steun Charlie”, ook al zijn we daar rijkelijk laat mee…

DHA-H 468

Over de schrijver:

Woonachtig in Den Helder / Julianadorp sinds 1973, sinds 2008 hoofdredacteur van Den Helder Actueel.

Lees ook:

119 reacties

  1. Warranty

    – Ik ben een Donor, niet dat ik nu al mijn nier of bloed geef zoals vele anderen. Maar pas als ik dood ben.
    – Ik ben een stille tocht, niet dat ik de slachtoffers ken of dat ik meeloop. Maar omdat mijn emotie medeleven voelt.
    – Ik ben een hulpverlener, als deze bedreigd wordt of mishandeld wanneer hij/ zij iemand wilt helpen bij een ongeval.
    – Ik ben een piloot of vliegtuig passagier, omdat ik het had kunnen zijn die uit de lucht geschoten werd.
    – Ik ben een fietser of Papa, die er bij stilstaat ook door een dronken automobilist doodgereden had kunnen worden.
    – Ik ben zoveel, ik wil zoveel zijn en toch ben ik het ook vast weer niet.

    Ik ben…gewoon net als vele anderen.
    Ik ben iemand met gevoelensl…die toch weer glimlacht als mijn kindjes schrijven . ” je bent de liefste van het omnifersum!”

    Ik ben net als u een achtbaan…van gebeurtenissen en de emoties die erbij opborrelen.

    Ik heb respect voor de meneer op tv die als moslim een bordje voorhield, ” ik ben een jood”. En zei, vandaag ben ik net als hem.

  2. wini segers

    ik denk dat iedereen die spotprenten een stuk overschat, de redactie en die carricaturen waren een middel, om een doel te bereiken. Vanzelfsprekend zijn die spotprenten een moslim een doorn in het oog, net zoals het voor ieder van ons moeilijk verteerbaar zou zijn als je zo wordt aangepakt. Maar uiteindelijk was dat niet het doel. Het was de bedoeling het westen te raken, op een manier die zeker zou opvallen, en dat is gelukt. Moest het niet de redactie geweest zijn, had het waarschijnlijk wel de Eiffeltoren geworden, maar daar hebben ze waarschijnlijk niet aan gedacht. Die aanslagen hebben volgens mij ook niks met geloof te maken, maar met eigen ego. Een aantal gestoorde fundamentalisten die op eigen roem uit zijn, en, die hiervoor een hele hoop jonge mensen brainwashen.
    Zij raken ons, maar zij raken net zo goed hun eigen geloofsgenoten, misschien nog wel meer. Met hun daden geven zij voer aan racisten, en maken zij het hun eigen mensen onmogelijk om hier te integreren, want, het zijn toch allemaal moslims……. Nu vrijheid van meningsuiting, is een mooi ding, maar wil dat echt zeggen dat je bewust mensen moet kwetsen??? Vrijheid van meningsuiting is hier bij ons een recht, net zoals vrijheid van geloof, maar het is net door godsdiensten dat de meeste oorlogen gevoerd worden en werden. Onze bijbels zijn niet zo verschillend van de Koran. Als je de fundamentele belangrijke zaken eruit haalt hou je net hetzelfde over: niet liegen, niet stelen, ouders eren, voor de armen zorgen…; Nergens, maar dan ook nergens lees je dat je mag moorden, niet in de bijbel, maar ook niet in de koran. Ieder van ons beleefd zijn geloof ook op zijn eigen manier, waarom daar geen respect voor hebben. Als je alleen al het verschil ziet tussen gereformeerde protestanten en bijvoorbeeld de roomsen, waarom dan geen begrip voor moslims??? Geen enkel geloof is slecht, het zijn de hoekstenen van onze samenleving, alleen, fundamentalisme is slecht. Het zijn gestoorde mensen die niet in naam van god of Allah moorden, maar voor eigen roem. Volgens mij heeft heel die aanslag van parijs niks maar dan ook niks met geloof te maken.

    1. HZdwg

      Steek de kop maar in het zand, lekker veilig. De koran (hebt u erin gelezen?) is weinig vriendelijk voor andersdenkenden, ze worden verdachtgemaakt, beledigd en bedreigd. Er staan passages in die wel degelijk als opdracht tot gewelddadige actie kunnen worden opgevat.
      Vlak trouwens ook de bijbel niet uit, en dan vooral het oude testament (ik verwijs naar de site “Murder in the Bible”). Gelukkig is de meerderheid van de christenen verstandig genoeg het niet al te letterlijk te nemen. (of ze weten het gewoon niet).
      Gelukkig zijn er ook moslims die op een relativerende manier met hun geloof weten om, laten we hopen dat het er steeds meer zullen zijn.

    2. HZdwg

      En ook nog even over dat kwetsen. Het gaat niet over zo maar voor de lol mensen kwetsen, zoals u en sommigen schijnen te denken. Dat zou inderdaad misbruik van de vrijheid van meningsuiting zijn.
      Er speelt heel iets anders, jammer dat sommigen dat niet begrijpen. Fanatieke moslims die de hele wereld willen onderwerpen aan de islam (hun islam) bedreigen iedereen met de dood die een plaatje van Allah durft te tekenen of te laten zien. Iedereen die ooit iets gezegd of getekend heeft over Allah of de islam dat geen lof is moet dood: opdracht van de profeet..
      Als dan nooit meer een plaatje van Allah wordt getekend, en nooit meer een grapje over de islam of moslims wordt gemaakt, dan heeft de tirannie gewonnen. De plaatjes van Charlie zijn een moedig verzet tegen een tirannie die steeds een stukje meer van ons wil afpakken.

      1. Monique_K

        Sorry, maar dit vind ik onzin. Het verbieden van afbeeldingen van een god vindt zijn oorsprong in de bijbel, het is nota bene zelfs een van de tien geboden. En er zijn miljoenen moslims die zich aan dat gebod houden, net zoals veel protestanten overigens, en de Joden. Door het plaatsen van een plaatje van Mohammed beledig je dus miljoenen moslims, ook die die zelf en vaker slachtoffer zijn van extremisten en hun aanslagen, en je gooit daarmee juist olie op het vuur van de fanatieke moslims die de hele wereld willen onderwerpen, zo van ‘zie je wel dat ze geen respect voor ons hebben’? Of te wel, het schiet zijn doel voorbij. In South Park is Mohammed vervangen door grote blokken, in tekeningen zou je een rookwolk kunnen gebruiken, de boodschap is even duidelijk zo niet duidelijker, maar zonder de belediging!

        1. flipfluitketel

          Wat een rare reactie in de eerste plaats weet niemand hoe god of allah er uitziet dus lijkt mij sterk dat je daar een plaatje tekening of foto van kan plaatsen, Ten tweede is mohammed geen god maar een profeet. zoals er vele zijn bv Ismail, Adam, Nuh, Ibrahim, Musa, Isa die in de koran worden genoemd. (waarvan er heel veel ook in de bijbel worden genoemd)

          1. Monique_K

            Je past rationele logica toe op religie, niet echt zinvol .. Overigens heeft god het niet alleen over beelden van hemzelf, hij heeft het over het aanbidden van beelden in het algemeen, en daar vallen de diverse profeten incluis Mohammed ook onder.

        2. HZdwg

          Discussiëren met dat soort volk dat begint de mening van anderen te kwalificeren als onzin is verspilde moeite, die weten het allemaal al veel te goed.

          1. Monique_K

            ‘Dat soort volk’? Het verschil tussen ‘dat vind ik onzin’ en ‘dat is onzin’ ontgaat u ook? En dat terwijl u mij net heeft verteld dat ik het niet begrijp, u zal me wel even vertellen hoe het dan wel in elkaar zit?

    3. miss

      Ooit weleens verdiept in de koran? Aan je reactie te zien niet. Levensgevaarlijk om dan maar te uiten dat de islamcritici rascisten zijn.
      Besef eens wat je veroorzaakt aub.
      Maargoed even kort uitgelegt..er staat WEL letterlijk in de koran dat je moet moorden. En nog zoveel gruwels.
      Islam is de leer van mohammed. Een gestoorde gek,mens notabene. Een ideologie of sekte kun je het noemen. Deze terroristen doen dit niet voor ego..maar voor..jawel..Mohammed.
      Sta je niet achter sharialaw of achter mohammed dan ben je geen moslim.
      Dat is de tweestrijd die een moslim heeft.
      Haal je deze leer weg…dan hou je het christendom of jodendom over.(Ligt eraan of je jezus accepteert). En waarom hou je deze 2 over…omdat we allemaal dezelfde God hebben en afstammen van Abraham. En ja..dan heb je de liefde en geboden over.

      1. HZdwg

        Ooit wel eens verdiept in de bijbel? Ook daar, vooral in het oude testament, staat het bol van verdachtmaking, belediging en bedreiging aan het adres van andersdenkenden.

  3. esmee

    Een vanuit het standpunt van de schrijver bekeken begrijpelijk stuk. Als ik voor mezelf mag spreken: Het plaatsen van ‘je suis Charlie’ betekent voor mij niet dat ik mezelf direct wil vergelijken met hem. Laat staan dat ik mezelf Charlie zou willen noemen. Wat het dan wel betekent voor mij?: Een soort van statement uit te brengen als in ‘laat niemand je op deze wijze de mond snoeren’. Hoe ik mezelf hier in uit: De schrijver mag vinden dat ik of wie dan ook dit anders zou moeten doen. Of ik of een ander zich hier in zal kunnen vinden, dat is nog maar de vraag.
    Wat ik wel weet is dat zodra ik mezelf op geen enkele wijze meer zou mogen uiten in het bv. meer dan dom te vinden om te moorden in naam van je ‘geloof’: Schiet mij dan maar neer.

  4. Peter

    Al ben je geen ‘Charlie’, al ga je nooit een ‘Charlie’ worden, al wil je geen ‘Charlie’ worden. Ik ben ook gewoon even ‘Charlie’. Uit respect voor iedereen rondom Charlie. Uit het geloof, in vrijheid, de basis, waar het om draait. En uit ongeloof van de actie tegen vrijheid die weer heeft plaats gevonden. Jij mag hierom veroordelen. Het ‘te laat’ vinden. Liever miljoenen die het ‘Charlie’ gevoel, alsnog, bepleiten en groot respect tonen. Ieder op zijn manier. Beter dan het af te doen met ‘rijkelijk laat zijn’.

  5. HZdwg

    Mooi dat er in Parijs zoveel mensen zijn gaan protesteren, een duidelijk signaal.
    Wel jammer dat er tussen die Charlies wel wat nep-Charlies zaten, rotte appels, en dan bedoel ik in het bijzonder de uit Nederland overgekomen vooraanstaande politici en bewindslieden.
    Charlies, maar natuurlijk ook weer niet zo Charlie dat het moslimstemmen en zeteltjes en baantjes gaat kosten. Het eerste schot voor de boeg hebben we al gehad: we hebben niets tegen moslims en niets tegen de islam, wordt ons ingeprent.
    Nederland had ook zo´n tekenaar, die is niet vermoord door moslims maar wel door een zwaarbewapend politielegertje met veel show van zijn bed gelicht. Geen Rutte gezien met een bordje “ik ben een Gregorius”.
    Ik lees ook op Wiki: De Werkgroep Cartoonproblematiek is een interdepartmentele werkgroep van diverse Nederlandse ministeries, waar onder andere het Ministerie van Justitie en het Openbaar Ministerie deel van uitmaken. De Werkgroep werd als gevolg van de onlusten rond het verschijnen van de Deense Mohammed cartoons opgericht en heeft ten doel om door de staat problematisch geachte cartoons en spotprenten te inventariseren en de makers daarvan, waar nodig, te vervolgen.
    Met het doel te vervolgen!

    1. Peter

      Waarom is jou, latere reactie, al goedgekeurd en heeft mijn reactie de status ‘Uw reactie moet nog worden goedgekeurd.’?

    2. ruud van de kerkhof

      Inderdaad het was een imponerend en mooi gezicht zoveel mensen bij elkaar , maar waar ik balen van schijt is die schaamteloze huigelachtige hypocriete politieke meelopers en daar bedoel ik de politieke elite mee .

  6. strandloper

    Wie is de echte Charlie? Ik niet in ieder geval, ik kan niet eens tekenen. Wel ben ik, dank zij Ronald Boutkan, een Charlie. Op mijn bordje staat derhalve de tekst “Ik ben een Charlie” of “Je suis un Charlie”. Ook ik wil graag schrijven, zeggen en tekenen wat ik wil. Daar heb ik wel een prijs voor moeten betalen. Gewoon in het werk en andere omgevingen. Dat blijkt niet te kunnen in ons vrije Westen. Je wordt toch wel neer gemaaid met andere middelen en op een andere manier dan de gewelddadige idioten die anderen hun wil willen opleggen door te doden. Sinds 9/11 waarbij duizenden burgers de dood vonden, zijn er nog heel veel meer doden gevolgd op allerlei plaatsen door die idioten. Dat je daar tegen ten strijde trekt, is onontkoombaar. Daar doet onze regering gelukkig ook aan mee. Als het gaat om het uitschakelen op welke wijze dan ook van die klootzakken ben ik een Charlie.

  7. Scheisse

    Ah mooi, de ZUUR-kaart is ook weer gespeeld. Nederland anno 2015. Persvrijheid is er alleen voor mensen die de grote gemiddelde mening delen.

  8. Arie

    Gaap ! “Knap” stukje hoor Ronald. En daar had je een paar dagen voor nodig, om een paar alinea’s vol open deuren op te stellen. Kennelijk kunnen jouw hersencellen niet bevatten wat mensen bedoelen met “Je suis Charlie”. Echter, je krijgt wel lekker aandacht door de stoere kop “Ik ben geen Charlie”. Veel succes daar in Den Helder !

  9. Bert Kranenburg

    Sorry en met alle respect, maar een beetje onbenullig is dit wel. Dan begrijpt u Kennedy ook niet toen hij zei : Ich bin ein Berliner. En Aboutaleb wil met zijn uitspraak toch ook niet zeggen dat hij een Parijzenaar is.

  10. Ik ben geen Charlie

    Ik ben het met iedereen eens dat de aanslag in Parijs scherp veroordeeld moet worden. Walgelijk dat je een geschil op deze wijze wilt oplossen. Dit gold ook voor de moord op Theo van Gogh, 10 jaar geleden.

    Zowel Charlie Hebdo als Theo van Gogh vormen de verpersoonlijking van alles wat maar abject is. Het zijn volgens mij geen verdedigers van het Woord, maar van zichzelf. En maken misbruik van de vrijheid van meningsuiting.

    Dit recht is niet absoluut. Elk land heeft het recht om deze universele grondrecht aan allerlei voorwaarden te verbinden. Wat Van Gogh, Fortuyn, Hirsi Ali allemaal konden zeggen, zou 15 jaar geleden als belediging gelden en wellicht hiervoor zijn veroordeeld. Maar inmiddels is de sfeer, politiek klimaat veranderd. En dit allemaal ten nadele van de onderliggende sociale groepen. En daarvoor was vrijheid van meningsuiting ooit voor bedoeld.

    Het moet de onderklasse beschermen tegen de politieke, culturele en economische elite.
    Dezelfde elite organiseren solidariteitsmanifestaties. En we trappen er met open ogen. Ze doen ons geloven alsof het gaat om de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, maar feitelijk om de verdediging van het recht op belediging.

    Ik laat mij niet meeslepen in deze nieuwe subtiele strategie, ik kies voor mijn eigen woorden. Ik veroordeel de aanslag in Parijs, zoals al die honderden aanslagen die dagelijks duizenden onschuldigen treffen, in Irak, Syrie, Jemen etc.

    1. HZdwg

      “Onderliggende klasse”, alle problemen in de wereld zijn te herleiden tot één: de klassenstrijd, het komt allemaal door die gemene rijken die de hele dag bezig zijn de armen uit te buiten. Ook de problemen met de islam en fanatieke moslims: allemaal de schuld van Amerika en de rijken.
      Maar nu dacht ik dat die gemene rijken die in riante grachtenpanden of in Laren wonen allochtone moslims zelden van dichtbij zien. Dat hun dochter zonder hoofddoekje zelden op straat voor hoer worden uitgescholden.
      Medelijden, daar ziet het naar uit, verdienen de arme stakkers die in buurten moeten wonen waar ze dagelijks slachtoffer zijn van de intolerantie en de criminaliteit van hun allochtone buurtgenoten. De onderliggende klasse!
      En moeten we van de Wildershaters niet geloven (of het waar is betwijfel ik) dat de aanhang van Wilders juist bestaat uit laagopgeleiden uit de “onderliggende klasse”?

    2. strandloper

      Het recht van vrijheid van meningsuiting is absoluut absoluut. Ik voel mij geheel vrij om iets lulligs te zeggen of een satirische tekening te maken over een figuur uit het sprookjesboek van een moslim. Zij zouden zich dan beledigt voelen. Dat zou kunnen en dan staat de weg naar de rechter open.
      Hoeveel mensen zijn er niet getraumatiseerd door de knoet van een christelijk geloof, althans door de uitvoerders daarvan, die nu lekker kunnen zeggen ‘krijg de klere met je bijbel en Jezus’. Zo gaat dat in het vrije Westen en wij moeten uiteraard dat niet gaan veranderen omwille van de tere moslimzieltjes. Een oprecht gelovige staat veel sterker in zijn schoenen. Het is misschien tekenend dat je juist die schoenen niet aan mag in een moskee. Een geloof belijden, prima. Maar val daar een ander niet mee lastig. En zeker: oprotten met jihadisten, haat imams en terreur moslims.

  11. strandloper

    Op de voorpagina van de binnenkort uit te komen “Charlie Hebdo” staat een ijzersterke cartoon. “Alles is vergeven” staat er boven en daar onder Mohammed met een bordje “Je suis Charlie”. Of mag dat ook weer niet van onze fanatieke moslimbroeders? Enfin, nu ben ik vriend van Mohammed! Hoe is het mogelijk, hahaha…….

    1. ruud van de kerkhof

      Deze editie van de nieuwe Charlie Hebdo zal een golf van haat in de Westerse en Franse samenleving veroorzaken en komt de dialoog tussen Moslims en niet Moslims niet ten goede lijkt mij ?

  12. miss

    Volgens mij heb je het toch echt totaal NIET begrepen! #jesuischarlie #jesuisjuif… Omdat ook WIJ dat zijn..ONZE vrije samenleving..ONZE normen en waarden. De mensen die dit uitdragen,de straat op gaan..die begrijpen het. als je niet voor het goede opkomt ben je het zo kwijt. dus laten wij daar aub in meegaan. Laten zien dat Europa niet bestaat uit lafaards en wegkijkers. dat de regering daar gehoor aan moet geven..prima. Dat daar theedrinkende hypocrieten bij lopen.. Prima. Waarom is dat prima? Omdat ze nu in de spotlight op hun daden worden nagekeken. En nu kunnen we ermee verder..aan de slag. Het volk laat iedergeval zien dat ze verwachtingen hebben.

    Beste schrijver..alstublieft..ga dan niet het volk erop aankijken dat ze jesuischarlie zijn ook al wilt u zelf niet meestrijden en zeg al helemaal niet dat het eenlingen waren die in de war zijn want daarmee vererger je het probleem en deze..echt wel bestaande bedreiging.

  13. Maurice

    Bij deze mijn oprechte verontschuldigingen voor het feit dat ik de woorden ‘ “je suis Charlie”-rage ‘ hebt gebruikt. De term ‘rage’ is namelijk volstrekt ontoereikend om de misselijkmakende massahysterie te omschrijven die momenteel gaande is en niets van doen heeft met daadwerkelijke emotionele betrokkenheid, maar meer overeenkomst vertoont met de WK-stormloop op Wuppies anno 2006. De term schijnsolidariteit dekt echter nog steeds de lading wat mij betreft, dus die blijft staan. Prettige avond.

  14. Lady bug

    Ronald ik ben het volkomen met je eens en je hebt lekker een hoop los gemaakt lees ik. Al is het onmenselijk en afschuwelijk wat er is gebeurd moet ik zeggen dat ik niet goed word van al die heilige verontwaardiging. Waar ik ontzettend van baal is het feit dat er bedrijfjes zijn die met T shirts, buttons en weet ik veel wat nog meer een slaatje uit deze ramp proberen te slaan. Het lijkt op lijkenpikkerij! Al ben ik helemaal voor vrijheid van meningsuiting, nee ik ben geen Charlie.Je hebt helemaal gelijk.

  15. Modest

    Triest dat onze wereld altijd haat en geweld heeft gekend.
    Rond de Middeleeuwen liet de K. Kerk duizenden op de brandstapel heengaan.
    In Mexico zijn de laatste jaren meer dan 84 journalisten vermoord.

  16. joey

    vanuit de mens is dit heel anders dan vanuit kranten. het wordt gebruikt als steun aan Charlie Hebdo, als teken dat jij het vreselijk vindt wat er is gebeurd. Niet dit onnozel bericht van jou

  17. Wilko

    Een beetje slap van de schrijver dat hij niet in discussie gaat met de ijzersterke comments onder dit stuk. Ik moet toegeven dat het mij meevalt dat de reacties geplaatst worden, maar als je zo’n moraalridder wilt spelen, moet je ook durven te discusieren met de mensen die het er niet mee eens zijn. Duidt alleen maar op aandacht trekken als je het mij vraagt. “Kijk mij.” “Ik durf iets anders te zeggen dan de rest.” Maar vervolgens geen idee waarom je het roept.

Reageren is niet meer mogelijk.

DHA-B Home468