Burgemeester: veel mensen “zat van het negativisme”

Burgemeester Koen Schuiling was maandagochtend te gast bij het programma “De Ochtenden” op radio 1 (archieffoto DHFOTO).Den Helder – Burgemeester Koen Schuiling was maandagochtend te gast bij het programma “De Ochtenden” op radio 1. Hij kreeg de gelegenheid te vertellen wat er nu eigenlijk wel mooi en goed aan Den Helder is en dat is veel, zo benadrukte hij.

Schuiling begon het gesprek met de opmerking dat Den Helder “een fantastische gemeente met veel verborgen schatten” is. De presentatrice pakte wat oud zeer uit het verleden, maar de burgemeester keek liever naar de toekomst. Over het Antillianenprobleem van jaren terug zei hij dat dat er inmiddels niet meer is, want juist in Nieuw Den Helder is de afgelopen jaren veel opgeknapt met meer koopwoningen en met meer groen. “De wijk is nu een van de leukste delen van Den Helder.”

Ook probeerde Schuiling het juist niet te hebben over het negatieve imago van de stad. Volgens hem zijn heel veel mensen behoorlijk zat van het negativisme over Den Helder en zijn er steeds meer mensen die hem aanspreken op de mooie dingen. De burgemeester noemde het opknappen van de binnenstad en nieuwbouw van onder meer de bibliotheek en de schouwburg.

Wrijving?
Natuurlijk kwam ook het vertrek van wethouder Geurt Visser (kort) ter sprake, maar Schuiling pareerde direct door te melden dat er inmiddels 140 wethouders in het land zijn opgestapt, sinds de verkiezingen van maart vorig jaar. Den Helder is daar dus niet uniek in, al gaf de burgemeester wel toe dat het niet de zaken zijn waar je als stad om staat te springen. Ook vroeg de presentatrice nog of er soms wrijving is tussen het college en de raad, bijvoorbeeld omdat er nu een motie is aangenomen om de taken van Schuiling te verminderen. Op die motie zelf ging hij niet in en verder gaf hij aan dat het “niet gek is dat in een stad waar zoveel gaande is, de discussies soms ook heftig zijn”.

Luister hier naar het interview

468-Onderbericht

Over de schrijver:

Woonachtig in Den Helder / Julianadorp sinds 1973, sinds 2008 hoofdredacteur van Den Helder Actueel.

Lees ook:

109 reacties

  1. tjitskebiersteker

    Vanavond op NPO 2: “Ik neem je mee” speelt zich ook in Den Helder af. Edith Bosch neemt Arie Boomsma mee op pad. Arie heeft o.a. een kitesurf-les bij mijn broer gevolgd. Wie weet zien we dat nog terug vanavond.

    1. Kees Jan

      Mevrouw biersteker, dat “persoontje” (burgemeester) op de foto ontwijkt in het interview de vragen omtrent het vertrek van Geurt Visser. Hij ontwijkt eigenlijk alle vragen met een politieke lading, waaronder uw motie over het afnemen van een aantal taken. Verder deelt dit “persoontje” dwangsom na dwangsom uit. En u doet of er niets aan de hand is.
      Heet dat niet Struisvogelpolitiek?
      Waarom beantwoord u de vragen niet, welke ik bij een ander artikel heb gesteld niet?
      – Wanneer gaat u eens vragen stellen over de dwangsommen die dit “persoontje” aan iedereen oplegd. Terwijl de gemeentelijke panden staan te verkrotten? Oude Citadel in Koningstraat, Bordeel aan de Weststraat, oude postkantoor, brugwachtershuisje bij de oude visserijschool en zo zijn er nog veel mee panden te noemen.
      – Waarom heeft u niet ingegrepen om Dhr Visser voor zijn ontslag de kans te geven om een verklaring te geven?
      – waarom heeft u ingestemd met een onderzoek naar de gebeurtenissen rondom Geurt Visser, welke uitgevoerd word door een vriend van het “persoontje”
      – Hoelang gaat u het goed vinden dat een burgemeester minachtend praat over mensen, politici welke hij als “persoontjes” wegzet?
      – Hoelang blijft u meewerken aan de corruptie binnen de lokale politiek? Uw beloofde nieuwe “elan” is namelijk ver te zoeken.

      1. tjitskebiersteker

        Kees Jan, als raadslid probeer ik zo goed mogelijk mijn werk te doen en verantwoording af te leggen over datgene wat ik doe. Meestal via de eigen website van de ChristenUnie, of de facebookpagina. Ik kijk vaak op DHA of Noordhollandsdagblad digitaal. Het betekent echter niet dat ik alle reacties lees of er op kan reageren. U maakt het wel erg persoonlijk, alsof mijn optreden bepalend is voor de ontwikkelingen binnen de gemeenteraad. Dat hangt nog steeds af van meerderheden, ongeacht wat ik er van vind.
        Als u de betreffende raadsvergadering had gevolgd, dan had u geweten dat ik me verzet had tegen het spreekverbod van dhr. Visser tijdens die raadsvergadering. Echter een meerderheid wilde hem geen spreekrecht meer geven.
        Ik heb ingestemd met de onderzoeksopdracht. Ik kende de onderzoeker niet. Deze onderzoeker heeft de onderzoeksopdracht nog scherper geformuleerd dan wij zelf als voorstel hadden gedaan. Dat heb ik als positief ervaren.
        U kunt de burgemeester toch zelf op zijn gedrag aanspreken als het u niet aanstaat? Daar hebt u mij niet voor nodig. Ik werk niet mee aan welke vorm van corruptie ook en ik weet niet waarop u doelt.

        1. Kees Jan

          Mevrouw Biersteker, het is zeker geen aanval op uw persoon. Echter bent u een van de weinige raadsleden die “bereikbaar” is voor burgers. En u bent misschien samen met Dhr wouters wel het geweten van de coalitie. Vandaar dat u nu word aangesproken, uw collega raadsleden kijken liever weg.
          Ik heb zeker uw raadsvergadering gevolgd,mag namelijk graag soapseries volgen. Zat dus heerlijk op de bank met een goed glas wijn.
          U heeft met de coalitie een meerderheid in de raad, u had wel degelijk iets kunnen doen voor oud Wethouder Visser. U had op uw strepen kunnen gaan staan, en de coalitie laten vallen als zij niet zouden instemmen. Het ging maar om raadslid Reenders, van Dongen, Karhof en mevrouw Dol. Dit zijn er slechts 4 van de 16 raadsleden die de verklaring dwarsboomde.
          De onderzoeker kan best de onderzoeksopdracht scherper hebben geformuleerd, de burger heeft dit alleen nooit gezien. Maar het staat als een paal boven water dat de onderzoeker en het “persoontje” Koen Schuiling goede vrienden zijn. De gemeenteraad heeft geen enkel onderzoek gedaan of de onderzoeker geschikt was voor deze opdracht. Heel simpel de naam googelen en de raad had het geweten. En waarom moest dit onderzoek zo hak op de tak aangenomen worden? Zonder dat de burgemeester enige discussie duldde.
          Ging er bij u als raadslid geen lichtje branden, wetende dat 2 wethouders 3 dagen voor de raadsvergadering nog zeiden dat een voorstel voor een onderzoek nog maanden zou kunnen duren?
          U bent als gemeenteraad verantwoordelijk voor wat het “persoontje” Koen Schuiling in Den Helder uitspookt. Alleen u kunt dit “persoontje” terechtwijzen op het feit dat hij dwangsom na dwangsom oplegt. Dat kunnen wij als burgers niet doen.

        2. Dick Berts

          Beste mevrouw Biersteker. Stel dat Koen Schuiling een vrijwaringsbrief heeft besteld bij een van zijn vriendjes. En dat moet bijna wel, want een fatsoenlijk college zou de keuze van de onderzoeker geheel aan de raad hebben overgelaten en geweigerd hebben om zich daarmee te bemoeien. En een fatsoenlijke burgemeester zou meteen een keel hebben opgezet, als hij erachter kwam dat een van zijn eigen boezemvrienden -door wie dan ook- belast werd met het uitvoeren van een onderzoek naar hem. Stel nou, dat er in die aflaat, vrijwaringsbrief, afklets nota of wat voor verzameling leugens dan ook komt te staan; er was vrijwel niks aan de hand. En dat gaat geheid gebeuren. Wanneer heeft dat afklets verhaal dan de beste en meest brede werking?? Als je de (uiteraard slecht uitgevoerde) onderzoeksopdracht van te voren zo breed en scherp mogelijk hebt geformuleerd! Dat de onderzoeker de opdracht heeft aangescherpt, maakt mij dus alleen nog maar ongeruster. Ik ben het overigens met Kees Jan eens, dat u samen met de heer Wouters het geweten van de raad vormt. We moeten er voor waken (ondergetekende voorop, smiley), dat we niet steeds tegen u aantrappen, omdat u tenminste nog echte inhoud geeft aan democratie, door hier de discussie met ons aan te gaan, terwijl andere raadsleden -die veel meer kritiek verdienen- in alle talen zwijgen op DHA. Ik ben u oprecht dankbaar voor het deelnemen aan de discussie. En ik denk dat het goed is om erop te wijzen, dat een raadslid (wat een zeer belastende nevenfunctie is) natuurlijk nooit genoeg tijd kan hebben om op alle punten die hier worden aangedragen in te gaan. Het is niet fair om dat van een raadslid te verwachten.

          1. Kees Jan

            Dick Berts, ben het zeer met u eens over wat u zegt over de andere raadsleden en wethouders die veel meer kritiek verdienen dan mevrouw Biersteker. Ook ik ben zeer blij en waardeer het enorm dat mevrouw Biersteker wil deelnemen in de discussie. Mijn kritiek is gericht op de gehele raad en het college, alleen niemand durft op mevrouw biersteker na te reageren.

    1. dagobert.

      Nee Mattijs!, Dat wat Kees Jan stelt, is geen negativisme. Dat is Kritiek! Op gestelde vragen, waar geen antwoord op komt.

  2. dagobert

    Het Antillianen probleem, is volgens Schuiling opgelost. Maar !!, hoe is dat gedaan! Gewoon alle sociale woningen slopen, zoals dat in nieuw DenHelder op grote schaal is gebeurd, en nog gebeurd en vervolgens de leeggekomen gebieden, vol plempen met onbetaalbare (koop) woningen. Zo jaag je het probleem wel de stad uit. Dat noem ik het probleem verplaatsen , niet oplossen.

    1. dagobert

      Het is net als in de natuur. Als je de leefgebieden vernield, dan verdwijnt de populatie.

  3. Rebel

    Ik denk dat de interviewster het heel goed doorhad wat nou werkelijk het probleem is, namelijk het verschil tussen opknappen van een stad en de wijze waarop persoontjes omgaan met inwoners van Den Helder. De heer Schuiling deed wat men hem geleerd heeft tijdens de mediatrainingen namelijk ontwijkende antwoorden geven en er eigenlijk helemaal niet op ingaan.
    Psychopaten hebben dezelfde kenmerken.
    Mevrouw Biersteker probeert op haar manier het positivisme te promoten en daar is niets mis mee. Daarentegen vergoelijkt zij wel het gedrag van een burgemeester die deze titel eigenlijk niet mag dragen.
    De heer Schuiling zegt: “kijk eens wat ik allemaal voor jullie stad heb betekend”.
    Als hij echter de vraag moet beantwoorden “hoe gaat u met inwoners van Den Helder om” dan is hij niet thuis.
    Negativisme is eigenlijk niet het juiste woord. Het juiste woord is cynisch, hetgeen gelijk is aan betrokkenheid.
    En de heer Schuiling is alleen maar betrokken bij zijn eigen vrindenclub. Anders had hij wel iedereen aan zich te weten binden.

    1. speurneus

      Remco Duijnker iemand psychopaat noemen is wel wat. ik merk erg veel negativisme van jou kant uit. er speelt toch niet toevallig nog wat oud zeer bij je op. ik weet je antwoord al. maar ja dat krijg je ook als je bij iedereen wordt uitgekost

      1. lindarosesmit

        Het zou toch goed zijn als mensen hier onder hun eigen herkenbare naam reageren in plaats van anoniem iedereen aan te vallen en van alles te berde te brengen. De tijd zal leren wie er gelijk krijgt. Maar onze burgemeester sloeg de spijker op zijn kop en ging niet mee in de kokervisie van de interviewster. daar kunnen even hier een voorbeeld aan nemen.

        1. dagobert

          In stelling gebracht door… U was toch ook.. en nu moet u zo nodig Koen verdedigen?

          1. lindarosesmit

            Dat heeft deze bestuurder niet nodig, die redt zich ook zonder mijn commentaar. Maar als je weet hoe de lijnen lopen en dat afzet tegen wat hier geroepen wordt, dan kun je het soms niet laten. Helpen zal dat niet, men zit hier te diep ingegraven in het schuttersputje van eigen gelijk. Zelfs een rechterlijke uitspraak heeft daar geen effect op, blijkt. Jammer, maar Den Helder gaat gewoon door met plannen uitvoeren. Dat zien we dagelijks op straat en is het resultaat van veel inspanning van velen de afgelopen 15. 20 jaar. Daar kun de reaguurders hier over roepen wat ze denken, dat staat hen vrij, maar iets meer openheid zou geen kwaad kunnen. Kennis van zaken helpt soms ook, maar is vaak te veel gevraagd. De reactie over LMSE is daar een mooi voorbeeld van. zeker afgezet tegen het commentaar over het Tumba feest. zo kun je het dus, in d eigen van sommigen hier, als bestuurder met verantwoordelijkheid nooit goed doen. en inderdaad, ik was ook wethouder, dus ik weet een beetje waar ik het over heb.

        2. Dick Berts

          @lindarosesmit. Je begrijpt de tijd waarin we leven niet meer. Iedereen heeft genoeg van de bestuurlijke elites die elkaar -al dan niet via nep-onderzoeken- maar blijven dekken. Een grote onfrisse inteelt zooi is het daardoor geworden. Als er een VVD er wordt aangevallen -wat hij ook gelikt heeft- dan ga jij hem in bescherming nemen. De werking van dat mechanisme is net zo betrouwbaar als de zwaartekracht, alhoewel betrouwbaarheid in dit verband een ongelukkig gekozen woord is. De Amerikanen zijn zelfs zo klaar met hun politieke systeem, dat ze op het punt staan om een levensgevaarlijke gek als Donald Trump tot president te kiezen. We hebben nog liever een atoomoorlog, dan dat deze corrupte vriendenkliek Washington blijft verzieken, lijkt daarbij de verbijsterende boodschap te zijn…..

          1. dagobert

            In antwoord op mijn commentaar , zegt ze nee, maar verdedigd zij wel degelijk Schuiling en ook nog het “”wan”” beleid van de vorige regenten, tot 15/20 jaar geleden. Een “”wan”” beleid waar zij zelf deel van heeft uitgemaakt. en waar de kiezers bij de laatste verkiezing een eind aan hebben gemaakt. Het verlies, wat ze nog steeds niet hebben kunnen verwerken.

          2. Kees Jan

            @lindarosesmit Vooral het “persoontje”(burgemeester) blijven verdedigen, je VVD vriendje.. Dat moet je ook wel met je zwaar gesubsidieerde clubje. Je kunt alleen maar leven van overheidsgeld.
            Het “persoontje” heeft Wethouder Geurt Visser zonder wederhoor laten verdwijnen. Zelf heb je oud Burgemeester Stefan Hulman laten verdwijnen omdat hij het beste voorhad met onze stad. Want ja de “club” in Den Helder accepteert het niet als iemand naar de burger wil luisteren.
            En dat Den Helder door wil gaan met alle plannen uitvoeren, is nou net iets wat de inwoners van Den Helder niet willen. Maar de VVD moet dat doorzetten omdat ze zonder toestemming van de raad allerlei contracten hebben getekend waar ze nu niet meer onderuit komen. En daar ben jij mede verantwoordelijk voor als oud wethouder.
            Begin niet over het Tumbafeest. hoe langer ik daar over nadenk hoe bozer ik word. Iedereen begrijpt dat 12 uur whiskey drinken in een buurthuis verkeerd afloopt. Deze vergunning had het “persoontje” dus nooit tegen het advies in van de politie mogen afgeven. Door het afgeven van de vergunning maakt hem medeverantwoordelijk voor het feit dat er iemand is overleden. Als de 2 vrienden een paar uur eerder buiten hadden gestaan, was Chopi waarschijnlijk niet zo slecht ten val gekomen. Alleen al op dit dossier zou het “persoontje” zijn ketting moeten teruggeven aan de stad.

          3. Dick Berts

            @Dagobert @Kees Jan. Ha, ha, ha. Tachtig reacties al op dit stuk….En het gaat gewoon door, ook nadat het artikel allang is weggezakt op DHA. In de sociologie gaat met er vanuit, dat de ‘civil society’ -gewoon burgers zoals wij die keihard gaan roepen- de beste beveiliging vormt voor de rechtstaat. Dankzij jullie begin ik weer een sprankje hoop te krijgen voor Den Helder.

          4. Linda Rose Smit

            Een laatste inhoudelijke reactie, waarvan ik overigens niet verwacht dat die veel zal veranderen aan de reacties hier.
            Ten eerste: het op de man spelen hier zou er mogelijk de reden van kunnen zijn dar raadsleden en veel anderen zich verre houden van hier reageren.
            Ten tweede: mijn clubje ( ik ga er maar vanuit dat daarmee Kunsthal 45 wordt bedoeld ) ontvangt geen subsidie. We zijn afhankelijk van guften en sponsoring. Geen van ons wordt daarvan betaald. We werken vrijwillig en zonder vergoeding. Ikzelf en anderen ook zonder reiskostenvergoeding. Ik leef dus niet van anderen.
            Ten derde: mij en verwijten dat ik het altijd voor partijgenoten opneem en tegelijkertijd verwijten dat ik schuldig ben aan het wegsturen van een burgeester die zijn persoonlijke financien niet op orde had, moet inzien dat die zaken niet allebei juist kunnen zijn hoe krom je ook redeneert
            ten vierde: ja, veel mensen overal op de wereld protesteren tegen de politieke machtshebbers. En ze hebben vaak gelijk. Ik heb dat dichtbij meegemaakt. Maar de kandidaatstelling van Trump zien als bewijs dat men verandering wil in de VS is wel een heel originele uitleg van hoe conservatief Amerika denkt.
            Ten vijfde: een aantal reageerders hier zou zonder angst voor ontslag gewoon onder eigen naam kunnen reageren. Wat dat uitmaakt blijkt uit de reactie op die van mij. Onmiddellijk wordt dat wat u weet of denkt te weten van mij in stelling gebracht. Dat kan niet bij anonieme reacties. Daarbij blijft de reageerder veilig voor persoonlijke aanvallen, verdwijnt context, is verantwoording vragen onmogelijk.
            en als laatste: er wordt door DHA ingegrepen op te erge reacties. Maar er wordt verl geinsinueerd wat niet klopt, er wordt veel geroepen dat los van politieke stellingnames niet kan. Maar alleen anoniem.

          5. Kees Jan

            Dat “clubje” bedoelde dan weer niet, had het gewoon over het VVD-clubje die zichzelf allerlei baantjes toebedeeld.
            Maar als u begint over de kunsthal? Deze word wel degelijk gesubsidieerd met overheidsgeld. Zeestad BV is een van uw grotere sponsoren! Dit is een overheidsinstelling welke u zelf als wethouder heeft opgericht om de gemeenteraad buiten spel te zetten. Zou dit vallen onder de noemer “vriendjespolitiek”?

        3. HZdwg

          “Integer zijn in al je handelen, daar gaat het om”, En dat in vette letters.
          Lees ik op de site van lindarosesmit.
          Maar dat ging niet over Schuiling.

        4. strandloper

          Geachte mevrouw lindarosesmit, u bent niet de eerste die klaagt over anonieme reacties. Eerder hebben andere dat ook al gedaan. Zoals de heren Schuiling, Dick Berts en Roel Prins. Eerder heb ik al uitlegt waarom ik onder een nickname reageer, zo ook Monique K. Op de reactie van de laatste is de heer Dick Berts zelfs gaan nadenken. Het is zo, dat met uitzondering van de heer Berts andere klagers hier niets of zeer weinig plaatsen.
          Ik verneem graag van u waarom u het zo belangrijk vindt, dat mensen onder hun eigen herkenbare naam reageren. Ik zie heel veel nicknames die voor mij zeer herkenbaar zijn. Daarbij is het zo, dat dronken mensen, kinderen en nicknames de waarheid vertellen.
          In de Verenigde Staten is het anoniem uiten van kritiek op werkgevers dagelijks werk. In Nederland is onlangs ook daartoe een site geopend.
          Zelfs landelijke politici bekritiseren anoniem. Het is nu eenmaal internet en een heel leerzaam proces. U hoeft ook niet bang te zijn voor belediging of over het gooien met modder. Daar waakt in dit geval de redactie van DHA voor. DHA stelt de regels en daaraan voldoet vrijwel iedereen.

          En nee, ik weet niet tot in detail hoe de lijnen lopen of hoe de konijnen lopen. Ook ben ik niet in de gelegenheid om over ieder dossier alles te weten. Of mogen hier alleen maar ingewijden reageren?

          Het staat de bekritiseerden vrij om hier te melden, dat het anders zit. Dat gebeurt nooit (met uitzondering van mevrouw Biersteker). Of het nu gaat om eigen namen of nicknames doet daarbij niet terzake.

          Als ik nu onder mijn reacties mijn ‘eigen naam’ Jan Jaap Kokosnoot zet, bent u dan tevreden.

          Overigens wil ik u ook laten weten, dat niet alleen de laatste 15 tot 20 jaar mensen hard hebben gewerkt aan deze stad. Een prettig weekend.

          1. Dick Berts

            Beste Strandloper. Helaas is de mens een kuddedier. Het meest afschuwelijke voorbeeld daarvan is het boek “Hitlers gewillige beulen” van de Harvard professor Daniel Goldhagen. Hij toont daarin wetenschappelijk aan, dat het overgrote deel van de Duitsers de jodenvervolging op de een of andere manier gesteund heeft. Nou zou het absurd zijn, om iets relatief onschuldigs zoals anonieme kritiek uiten op internet daarmee in verband te brengen. Dat bedoel ik ook niet te doen. Het gaat mij alleen om het mechanisme; als mijn buurman iets doet, dan hoef ik niet meer na te denken en is het goed. En zo is de schaapskudde helaas tot de overtuiging gekomen, dat iemand anoniem aanvallen normaal zou zijn. Ik strijd liever met open vizier. Ik sta voor mijn mening en ik vind het goed om daar ook persoonlijk op aangesproken te kunnen worden. Anonieme reacties maken ook heel veel shit mogelijk. Ik noem slechts een dingetje uit velen. Rancune. Iemand in een discussie waarbij dat totaal niet relevant is, onderuit halen, omdat hij je vriendinnetje heeft afgepakt. Monique kwam met een goed verhaal. Dat zette mij aan het denken (ik post hier veel, maar ik lees ook alle andere reacties en die zijn maar al te vaak leerzaam). Monique heeft gewoon gelijk dat het in een tijd van massawerkloosheid, waarin het voor jou tien anderen is, noodzakelijk kan zijn om iets anoniem te posten. Als mensen een goede reden hebben om niet onder hun eigen naam te posten, dan moeten we dat accepteren. Maar als het schaapskudde gedrag is, dan zou ik met die anonieme figuren nog wel eens een discussie willen voeren over fairness, openheid en recht door zee zijn. Met hartelijke groet, Dick Berts.

          2. strandloper

            Mevrouw Linda Rose Smit en heer Dick Berts, beiden dank voor uw uiteenzettingen bij al dan niet anoniem reageren. Nu moet ik ook weer gaan nadenken. Er blijft voor mij wel een verschil tussen mensen met een openbare functie, in dat geval zou ik ook onder eigen naam reageren, en “gewone” mensen. Misschien kunnen wij te zijner tijd een compromis bereiken .

  4. dagobert

    90%, zoniet 99% van het negativisme, in deze stad, betreft de politiek zelf. En dat omzeilt hij, door hoog op te geven over wat er al bereikt is onder zijn (schrik)bewind. En iemand aan je binden , kan op meerdere manieren. Zo lees ik op dit forum, dat mensen die onder hem werken , bang voor hun eigen haggie zijn, en hem volgen als een puppy want ze zijn ozo bang om in een verkeerd licht bij hem komen te staan. Je hebt er ook die de pers op zoeken om openlijk te slijmen met hem.

  5. tanta sidonia

    tja, misschien zitten alle critici er wel naast………..natuurlijk wil je de politici uitlokken……. Tjitske heeft haar hart op de juiste plaats….en natuurlijk is zij als politica het beste geinformeerd…….want zij zit in de raad……dus een insider…. het is niet zo dat alles is zoals het lijkt………….en geintreperteerd vooral…….zie vervolg !!

  6. Dick Berts

    Den Helder is zeker zat van het negativisme van Schuiling. Want wat is er nou negatiever, dat zo positief te zijn over een stad waarin zoveel negatiefs gebeurt. Dan kom ik op deze site heel wat positievere mensen tegen, die zijn tenminste negatief over het negatieve. En min maal min is nog altijd plus.

  7. Hijneken

    Ik vind Koen wel een geinig kereltje. Vooral zijn gastoptreden bij mijn favoriete Helderse band “Voutlooz” vond ik geweldig.

    1. torren 4 ever

      ik zou het wel geinig vinden als ons kereltje K(oen) idd bij zijn beslissingen is een keer voutlooz zou zijn ( lol ) …
      maar dat geluk zullen wij als burgers vast niet mee maken !!!!

    2. dagobert

      Binnen het Gemeentebestuur de hoge C zingen vindt ik genoeg. We hoeven hem ook nog niet nog eens te horen bij een overigens uitstekende band.

  8. Danny

    Heeft heer Schuiling last van tunnelvisie of simpel gezegd: een plaat voor zijn kop?

  9. strandloper

    Volgens knaapje Schuiling zijn veel mensen het negativisme over Den Helder zat. Ik mis daarbij een analyse. Waar komt dat negativisme vandaan? De heer Schuiling had moeten zeggen, dat veel mensen het negativisme van het stadsbestuur zat zijn. In dat geval had hij de spijker op de kop geslagen. Na de laatste gemeenteraadsverkiezingen gloorde er enige hoop. Helaas bleek de Stadspartij een vreemde betekenis te geven aan “nieuw elan”. Er is weer geen donder van terecht gekomen. Men laat weer alle ruimte voor speculaties door het geheimzinnige optreden van college en raad. Geen duidelijkheid, geen openheid. Met achterkamertjes en roddel moeten de inwoners maar genoegen nemen. Steekt u de hand eens in eigen boezem.

    1. Kees Jan

      We hebben een pracht stad, mooie natuur, strand, goede musea, goede toeristische faciliteiten zoals de kamperplaatsen. Een mooie schouwburg in het centrum van de stad (Bernardplein) en met mooie gebouwen uit de wederopbouw perioden.
      Het is inderdaad jammer dat we een stadsbestuur hebben die alleen kijkt naar het eigen belang, zijn CV of de belangen van vriendjes.
      Ook blijft het vreemd dat een wethouder moet wijken vanwege niet bewezen roddels.Terwijl er meer (nog niet) bewezen roddels de ronde over een bepaald “persoontje”. En dit “persoontje” zit nog steeds dwangsom naar dwangsom uit te schrijven, zonder in eigen vastgoed spiegel te kijken.

      1. Kees Jan

        Klein foutje bij de roddels, moet zijn; Terwijl er meer (nog niet bewezen) roddels de ronde gaan over een bepaald “persoontje”.

        1. Anton Hagen

          Geachte Kees Jan,
          Nu ben ik absoluut geen lid van de VVD fanclub maar hoe u mevr Linda Rose Smit aanvalt zit mij niet lekker.
          Citaat van u:Dat moet je ook wel met je zwaar gesubsidieerde clubje. Je kunt alleen maar leven van overheidsgeld.Einde citaat.
          Ik ken Linda als een bevlogen sociale vrouw die het hart op de goede plaats heeft.
          Zij heeft in het verleden veel goede dingen tot stand gebracht voor ouderen en sociaal zwakkeren.
          Het is gemakkelijk een persoon af te zeiken,maar voordat u dit gaat doen is het verstandig om eerst goed uw licht op te steken.
          Linda heeft in het verleden genoeg voor haar kiezen gehad waar ik hier uiteraard niet over zal uitweiden.
          Niet alle VVD’ers zijn zakkenvullers o.i.d.
          Kijk naar de Bonaire en het Historisch weekend,ook opgezet door een VVD’er,geheel belangeloos.
          Dit wou ik toch even gezegd hebben.
          Vriendelijke groet van een rooie rakker.

          1. HZdwg

            Wanneer het zaken betreft die je na aan het hart liggen, dan is het vaak moeilijk nog zuiver te redeneren en te oordelen. Zeer menselijke eigenschap, wie is er vrij van, zelfs wil ik wel bekennen dat ik dat bij mezelf ook wel eens geconstateerd heb.
            Ook kan dat wel eens een rol spelen bij iemand die sociaal bewogen is, die het hart op de juiste plaats heeft en die weblogt veel waarde te hechten aan integriteit en een hekel te hebben aan vriendjespolitiek.
            Ik denk dat als mevrouw Linda Rose Smit het objectieve verstand wat meer ruimte gaf en partijtrouw wat minder, ze zou moeten erkennen dat het gaat over een bestuurder en een relatie beoordelaar – beoordeelde die niet helemaal vlekkeloos is.
            P.S. Zoals de meesten hier al weten, H staat voor “Hans”, Zd staat voor “Zuid”, wg staat voor “weg”.

          2. dagobert

            Hier beste Anton, heeft de VVD geen ene moer mee te maken. Dat degene die dit op poten gezet hebben nu toevallig bij de VVD zitten heeft niets met de partij te maken. Als partij, staat de VVD hier helemaal buiten. Net zo min , als de bril die ik op mijn neus heb , bij de stadspartij vandaan komt , omdat Reenders nu toevallig Opticien is geweest.

    2. dagobert

      Hij zegt wel, over het negativisme, dat dat tegen hem is gezegd, maar het is net als met die anonieme brief over Visser, het is niet te controleren of die uitspraken wel zijn gedaan. En de kwestie Visser ,in het interview afdoen als er zijn sinds de verkiezingen wel 140 wethouders vertrokken, duidt er gewoon op , dat hij het er niet over wil hebben , daar zijn handelswijze in deze immers,een onderwerp van het onderzoek is. Slim als hij is , voorkomt hij , dat er lastige vragen worden gesteld.

      1. HZdwg

        Er 140 wethouders opgestapt, dus … Nou en? Wat een redenering! Alsof dat een rechtvaardiging is.
        Er zijn sinds die verkiezingen ook opmerkelijk veel mensen op straat neergeknald, wat zou daar dan volgens de redenering-Schuiling uit volgen?

  10. HZdwg

    Juweeltje uit ´s mans trukendoos: het tevoorschijn toveren van anonieme en oncontroleerbare getuigen.
    Vorige keer waren het geschokte dames, nu zijn het “veel mensen”.

  11. Peter

    Het blijft me verbazen. Hij komt overal mee weg. Vorige week stond er in de krant dat er drie jaar is geeist tegen de dader van het dodelijke ongeval op het Tumbafeest. Echter was er geen vergunning afgegeven dan was de dode ook niet gevallen!! En rederlijkerwijs kon men vermoeden dat het feest uit de hand zou lopen als het tot acht uur ’s morgens mocht duren. Helaas heeft de Politie meteen een zwijgplicht van Schuiling gekregen want deze zou destijds een negatief advies hebben gegeven. Of dat zo is is niet meer te achterhalen. Ben ook van mening dat degenen die de vergunning hebben verstrekt mede verantwoordelijk zijn voor ongeval met dodelijk gevolg. Immers men kon van te voren goed inschatten wat de risico’s zouden zijn. Maar m.n. Schuiling komt hier goed mee weg!!! Als vergelijk neem ik het ongeval met de Monstertruck waar de Burgemeester ook een vergunning had afgegeven met op papier veel minder risico’s dan het Tumbafeest. Daar is wel een diepgaand onderzoek geweest met als gevolg het opstappen van de Burgemeester aldaar.

  12. Roel Prins

    Argumenteren in dezelfde stijl: Veel mensen vinden dat Schuiling is mislukt in zijn hoofd opdracht t.w het verbinden van de verschillende Helderse groeperingen.

    1. Dick Berts

      Dat is nou juist een van de weinige dingen waar Schuiling wel in is geslaagd. Ik heb nog nooit zoveel eenheid gevoeld in Den Helder; Vrijwel iedereen is tegen Schuiling.

  13. Monique_K

    Ach gut, heeft Koen gesproken met een paar oudjes die lyrisch werden omdat ze in gesprek waren met een ‘hoge piet’? Nieuwediepers zijn helemaal niet negatief over hun stad, in tegendeel, ze dragen haar op handen. Ze zijn wel negatief over de politiek die hun een bepaalde kant op blijft manipuleren, een politiek die zich weinig aantrekt van verkiezingsuitslagen maar gewoon de eigen koers blijft varen, al dan niet met de steun van het college/de coalitie.

  14. Harrie van Dongen

    Over negativiteit gesproken zeg, ik ben heel erg benieuwd wat er van de bovenstaande berichtjes over blijft als jullie dit soort berichtjes alleen onder je eigen naam zouden kunnen plaatsen. Het wordt jullie zo wel heel erg gemakkelijk gemaakt om van alles te roeptoeteren!

    1. Dick Berts

      Ik ben het volkomen met je een Harrie! Anderen aanvallen via een schuilnaam vind ik mega laf. Onder de naam die ik altijd op internet gebruik, sta ik sinds mijn geboorte ook in de Gemeentelijke Basisadministratie geregistreerd en onder die naam verklaar ik graag nog een keer dat ik Schuiling maar al te graag zie opdonderen.

      1. Monique_K

        Jullie hebben makkelijk praten, jullie zitten in een redelijk onkwetsbare positie. Het wordt iets anders als je wel in een kwetsbare positie bevind, als je mening je je baan kan kosten bijvoorbeeld.

        1. Dick Berts

          Ik vind dit een uiterst zinvolle opmerking. Zeker in een periode van massawerkloosheid waarin je niet zomaar een andere baan hebt. Fijn om in dit soort discussies ook van anderen te kunnen leren. Ik ben er nog niet helemaal uit, maar je opmerking stemt enorm tot nadenken Monique, dank je wel!

          1. Bodelo

            Weet je Dick, naar nu blijkt is “Rebel” iemand van Helder Onafhankelijk. Iemand die voor de politiek kiest maar anoniem zijn verhaal doet. Dat vind ik dus laf. Monique_K heeft een positie waarbij het kennelijk gevoelig ligt om haar eigen naam te gebruiken. Voor zover ik weet heeft zij niet voor een politieke rol gekozen, dan vind ik het niet laf. En ik, ik ben gewoon Jeroen Bodewus. Niet actief in de politiek en om die reden schrijf ik onder Bodelo. Simpelweg omdat velen mij zo kennen. Maar als je naar mijn echte naam vraagt dan geef ik die gewoon, zoals de Hr. R. Prins inmiddels ook ontdekt heeft.
            Zo heeft een ieder zijn reden om al dan niet onder een pseudoniem te schrijven. Dat is mijns inziens geen reden om die reactie dan maar te negeren of niet serieus te nemen. Uiteindelijk zijn de mooiste boeken onder een pseudoniem geschreven …..

      2. Hotmail 2

        Een persoon is nog laffer als je anoniem geschreven teksten als waarheid gaat verkondigen en je toehoorders met je meesleept in een anoniempje waar je zelf niets mee hebt—- toch Koen

    2. Kees Jan

      U kunt als raadslid ook gewoon met de burgers praten. Beantwoord u dan eens de vragen die eerder aan mevrouw Biersteker zijn gesteld.
      Inhoudelijk komt er namelijk nooit een antwoord van u als raadslid.
      Ook u bent een van de raadsleden die Geurt Visser geen kans heeft gegeven om zijn verklaring af te leggen.
      Ook u heeft gestemd voor de verlenging van het ambtstermijn van de burgemeester, om een paar uur later een verkapte motie van wantrouwen te steunen.
      Ook u grijpt niet in, zodat een “persoontje” dwangsom na dwangsom kan uitschrijven.

    3. Dick Berts

      Meneer van Dongen. Ik lees hier op DHA dat u ook tot de raadsleden zou behoren, die Geurt Visser van een van zijn meest fundamentele mensenrechten heeft beroofd, door hem geen weerwoord gunnen toen hij in het openbaar van het plegen van strafbare feiten werd beschuldigd. Zou u daar uitsluitsel over willen geven? Want als u zelf zware mensenrechtenschendingen zou plegen, dan vind ik het nogal hypocriet om zoveel stampij te maken over iets relatief kleins, namelijk het plaatsen van anonieme berichtjes op deze site, hoe laf ik dat laatste ook vind.

      1. Peter

        Inderdaad, valt over berichten die anoniem geschreven worden. Maar als het inderdaad een raadslid is, waarom is hij dan niet over de brief van Schuiling gevallen die hij voorlas, van een vrouw die lastig gevallen is door Geurt Visser. Immers het betreft hier ook een anoniem geschreven brief. Die wordt vervolgens door hem en de andere raadsleden al snotterent als zoete koek geslikt. Persoonlijk heb ik mijn twijfels naar de echtheid van deze brief. Was het zo erg als Schuiling voorlas dan had deze vrouw ongetwijfeld er melding van gemaakt middels een aangifte. Dat is onderzoeker deze brieg op haar echtheid gaat onderzoeken is zeer miniem gezien de verhouding onderzoeker/Schuiling.

      2. torren 4 ever

        Ik denk zomaar dat Dhr van Dongen met een familie kwaal rond loopt net als zijn broer Koos doet hij er aan mee om waarschijnlijk een disscusie opgang zetten en daarna geen antwoord meer te geven !!!!

    4. HZdwg

      Waarom niet ook zo kritisch over het even gemakkelijke geroeptoeter namens anonieme en oncontroleerbare getuigen?

      1. Dick Berts

        Ha, ha, ha, ha, ha. Jammer dat er geen prijs is voor de beste ingezonden reactie van het jaar, want dan zou ik deze voordragen.

    5. dagobert.

      U, verwoord het heel goed meneer van Dongen, “zouden kunnen plaatsen” En dat is nu het probleem. Sommige onder ons kunnen dat ,zoals Monique al aan geeft niet. Het zou hun maatschappelijk functioneren ernstig kunnen belemmeren.

    6. dagobert

      Zoals u er een bent , die de pers gebruikt om in een goed daglicht te komen bij bepaalde personen. Was u het niet die als raadslid van de stadspartij, een van de eerste was die de Burgemeester feliciteerde met zijn herbenoeming? Terwijl vrijwel de gehele stadspartij hem naar de razendebol wenste.

    7. strandloper

      Harrie van Dongen, heeft u ook nog iets inhoudelijks te melden? Het is mij om het even onder welke naam iemand reageert. Harrie van Dongen zegt mij net zo veel als Broer Konijn. Eindelijk gaat Dick Berts nu nadenken naar aanleiding van een reactie van Monique K. Goede redenen om onder een nickname te reageren had hij zelf wel kunnen bedenken. Ik geef er de voorkeur aan om mijn privacy te bewaken. Bovendien, als iemand zich beledigd of wat ook, kan diegene altijd mijn mailadres vragen, uiteraard met medewerking van de redactie en toestemming van mij. Ik begin altijd met het zenden van een foto met handtekening. Ik heb derhalve helemaal niets met eigen namen en als u bij het zetten van uw eigen naam onder een reactie, tegelijkertijd hijgend klaar komt, is dat uw goed recht.

      1. Kees Jan

        Harrie van Dongen is te laf om hier te reageren. De stadspartij is mooi klaar met deze man. Samen met Reenders en Karhof breekt hij zijn kiezersbeloften om open en transparant te zijn naar de burger. Misschien dat hij in de leer kan bij mevrouw Biersteker, die durft zich tenminste inhoudelijk in de discussie te mengen.

  15. jacques

    Mevrouw Biersteker

    Als nu blijkt dat de onderzoeker zich niks heeft aangetrokken van de opdracht en de rol van de collegeleden niet heeft onderzocht wat is Uw oordeel dan? Nog Dank voor Uw reactie tot dusver.

    1. tjitskebiersteker

      Jacques, dat moet blijken uit het rapport dat hij opstelt n.a.v. de onderzoeksvragen die hij zelf geformuleerd heeft:
      1. reconstrueer en analyseer het proces dat heeft geleid tot de ontslagneming als wethouder door de heer G.K. Visser;
      2. besteed daarbij mede aandacht aan de bespreking en de behandeling van de kwesti in/door het college van B&W;
      3 Onderzoek en verifieer daarbij ook de klachten en signalen die met betrekking tot gedragingen van de heer Visser naar voren zijn gekomen. Bied de heer G.K. Visser de gelegenheid om zijn zienswijze te geven (wederhoor)
      4. ga in op de vraag of de feiten en omstandigheden een voldoende politiek-bestuurlijke grond vormden om op het ontslag van de heer Visser als weethouder aan te sturen, dit met name uit een oogpunt van bestuurlijke integriteit;
      5. beoordeel tevens of het college van burgemeester en wethouders ter zake voldoende zorgvuldig heeft geopereerd;
      6. breng de communicatie van het college van burgemeester en wethouders over de kwestie in de richting van de gemeenteraad nader in beeld;
      7. onderzoek en rapporteer in volstrekte onafhankelijkheid.
      Ik kan u vertellen dat deze onderzoeksvragen heel wat scherper geformuleerd zijn dan in ons eigen voorstel en vandaar dat ik hierover positief ben. Als de antwoorden niet in lijn zijn met de vragen dan is dat een volgend probleem. Vooralsnog heb ik vertrouwen in de onderzoeker.

      1. HZdwg

        Niet geruststellend. Een slager die zijn eigen vlees keurt kan voor zichzelf ook zo´n opdracht opstellen, maar dan blijft het een slager die zijn eigen vlees keurt.
        Of aan punt 7 voldaan is, daaraan is twijfel en ook de scherpst geformuleerde opdracht poetst dat niet uit..
        Realiseert het college zich, vraag ik me af, dat wat de uitkomst ook moge zijn, opgelucht adem halen er niet bij is: óf er komt uit dat ze laakbaar hebben gehandeld, óf er komt uit dat ze juist hebben gehandeld, maar dan zal er zeker weer een discussie oplaaien over onderzoeker en geloofwaardigheid van het onderzoek.

        1. Rebel

          Het probleem zit in punt 4 en dan vooral “op het ontslag aan te sturen”
          Tijdens de raadsvergadering ( en andere momenten) wordt er gesteld dat hij zelf zijn ontslag aanbood.

      2. strandloper

        Mijn hoed af plus applaus voor mevrouw Biersteker. Dit is een voorbeeld van waar ik al heel lang naar uitzie en met mij waarschijnlijk velen. Een vorm van communicatie en openheid, dat vertrouwen geeft en inzicht in de intenties van politici. Natuurlijk begrijpt iedereen, dat niet alles op die wijze door een man of vrouw kan worden gedaan. Het gaat voornamelijk om belangrijke zaken waar iedere burger over geïnformeerd wil zijn, mede om zijn stemgedrag te bepalen.
        Of men het inhoudelijk er wel of niet mee eens is, doet niet terzake. Je neemt er kennis van en kan er bovendien op reageren. Iets waar wellicht de politici iets van kunnen opsteken.

        1. Bodelo

          Helemaal mee eens strandloper! Het begon als een kleine reclame voor een bijzonder leuk programma waarin een trotse Tjitske over haar broer Rene rept. En het eindigt met een politiek verhaal waarin Tjitske zeer open en duidelijk communiceert. Respect!

      3. jacques

        Mevrouw Biersteker,

        U zult zien dat de onderzoeker alleen bewijs tegen dhr Visser probeert te verzamelen en de rol van de andere collegeleden niet bekijkt. Neemt U daar genoegen mee?

  16. Dick Berts

    Misschien is het een idee voor de Christenunie om de mensenrechtenschending van Geurt Visser deels ongedaan te maken, door hem na het verschijnen van het eindrapport nog een keer in staat te stellen om daar schriftelijk op te reageren en dat document dan in te brengen bij het raadsdebat.

    1. Hotmail 2

      Ik ga je teleurstellen. Het rapport komt niet verder dan het presidium en word daar geheim verklaard( personen). De CU haalt daar ook geen meerderheid om het openbaar te maken, zie stem verhouding bij het monddood maken van betrokken persoon.

      1. Dick Berts

        In dat geval zal ik Geurt Visser vragen om een verklaring van geen bezwaar tegen de openbaarmaking van het rapport, zodat de relatieve uitzonderingsgrond privacy uit de Wet Openbaarheid van Bestuur niet meer van toepassing zal zijn. De ‘onafhankelijke’ bezwaarschriftencommissie van de gemeente zal mijn bezwaarschrift vervolgens afwijzen en de rechtbank Alkmaar zal mijn beroepschrift vervolgens gegrond verklaren. Ik heb in het verleden bij de rechtbank Alkmaar meerdere WOB zaken gevoerd tegen de gemeente Den Helder en er nog nooit een verloren.

        1. Remco Duijnker

          Dan heb ik nieuws voor u want de gemeente hanteert een nieuw beleid aangaande niet welgevallige WOB verzoeken.
          Die worden namelijk niet aangemerkt als een WOB verzoek. En zo nemen ze die dus niet in behandeling.

          1. Dick Berts

            Ik ben zeer verbaasd over uw reactie meneer Duijnker. Alsof een weigering om op een WOB verzoek te reageren, of een weigering om een WOB verzoek als dusdanig te beschouwen niet ook een rechtsingang geeft! Wel zijn veel overheden zo dom (of erger) om een verzoek om informatie van een burger pas als WOB verzoek te behandelen, als de burger daar nadrukkelijk om vraagt. Terwijl de WOB van rechtswege van toepassing is op ieder informatieverzoek van burgers.

        2. Hotmail 2

          Het onderzoek gaat meer over het juist handelen van College en de raad. Over de uitkomst heeft Visser weinig of niets te zeggen.
          Hij kan alleen zijn gelijk via de aangifte halen.

  17. Dick Berts

    Hotmail, misschien moet ik het iets duidelijker uitleggen. Volgens de Gemeentewet mag alleen de gemeenteraad besluiten nemen over het geheimhouden van documenten. Maar je hebt gelijk, in diverse gemeenteraden komt het gek genoeg voor, dat het Presidium dergelijke besluiten neemt. Nou kan een gemeenteraad of een presidium besluiten wat ze willen, in Nederland is overheidsinformatie op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) in principe openbaar. En iedere burger kan daar een beroep op doen. Je schrijft gewoon een brief naar de overheid waarin je vertelt welke stukken je op grond van de WOB wil inzien. De WOB kent uitzonderingsgronden. Je hebt daarbij een aantal absolute weigeringsgronden zoals de veiligheid van de staat en relatieve weigeringsgronden zoals privacy. Bij een relatieve weigeringsgrond moet een afweging worden gemaakt tussen het belang van die weigeringsgrond en het belang van openbaarmaking. De belangrijkste uitzonderingsgrond waarop de gemeente in dit geval openbaarmaking zou kunnen weigeren, is de privacy van Geurt Visser. Dus als je die een briefje laat tekenen, dat hij geen bezwaar heeft tegen openbaarmaking, dan valt dat argument voor de gemeente al weg. Uiteindelijk is het de president van de rechtbank die de stukken leest en die bepaalt of er al dan niet terecht tot geheimhouding is besloten. Het kan ook zijn, dat het rapport openbaar moet worden gemaakt, maar dat een paar passages mogen worden weg gelakt.

  18. HZdwg

    Overigens bestaat misschien nog de kans dat de doctorandus een verstandig besluit neemt en de opdracht teruggeeft. Dat hij tijdig inziet dat hij zijn hand in een wespennest heeft gestoken.
    Komt BenW er niet zonder kleerscheuren af, dan heeft hij er levenslang een vijand bij in de persoon van een persoontje waarvan we inmiddels weten wat voor soort pijlen die op zijn boog heeft.
    Wordt BenW vrijgepleit, dan komt zijn weer integriteit ter sprake en het lawaai zal ook buitenDen Helder hoorbaar zijn. Slechte zaak voor iemand die van zulke onderzoeken zijn beroep maakt: zijn integere imago is zijn bedrijfskapitaal, lijkt mij.

  19. Monique_K

    Wat ik heel graag zou willen weten hoe die onderzoeker überhaupt op het idee is gekomen om de gemeenteraad te benaderen met zijn eigen lijstje onderzoeksvragen? Wie heeft hem zo voortvarend geïnformeerd over wat er speelt? Waarom mocht de raad niet zelf rustig nadenken over welke vragen er precies moeten worden beantwoord?

    1. Peter

      Dat antwoord ligt voor de hand Monique!!. Daarom heeft het onderzoek dan ook totaal geen zin. De eindconclusie zal zijn dat B & W correct hebben gehandeld. Kul op voorhand natuurlijk, want Koen was op vakantie en werd niet op de hoogte gehouden. Later op TV verklaart hij dat hij van minuut tot minuut op de hoogte is gehouden.

  20. dagobert

    Zou de commissaris van de Koning deze reacties meelezen? Ik hoop het . Misschien , zou het hem op andere gedachte brengen omtrent een tweede ambtstermijn.

  21. Peter

    LMSE gaat toch naar Quelderduyn. Toch een nederlaag voor Koen. Via de dwangsom truc werd de organisatie gedwongen naar Willemsoord te gaan waar de dwangsom plots van tafel was. Maar in zijn haast heeft hij over het hoofd gezien dat het terrein zich niet leent voor een dergelijk groot evenement. Bovendien was het daar gevaarlijk bij calimiteiten. Immers als er iets gebeurd moesten ruim 10.000 bezoekers over bruggetjes van het terrein af gedirigeerd worden. Maar ook hierop gaat hij zitten broeien om het toch volgend jaar op Willemsoord te laten geschieden. Hoopt dat hij tijd heeft om te slapen want het nieuwe stadhuis is ook nog lang niet uit zijn hoofd!!

  22. Charles Stoutjesdijk

    Hoewel geen Nieuwedieper (Eindhovenaar dus weinig recht van spreken) ben ik vanwege het momenteel geen strandweer is in de gelegenheid om per fiets diversen malen Den Helder rond te toeren. Zo zie je het ook weer eens van de andere kant,en denk dan ook dat de Nieuwediepers best trots mogen zijn op het vele mooie groen
    wat Den Helder te bieden heeft. Wat de politiek betreft is er overal wel wat,maar Den Helder heeft de zee,ruimte, veel groen en een gezonde lucht en dat telt.

    1. HZdwg

      Ook in Noord Korea kun je misschien mooie fietstochtjes maken. Maar of dat telt ….?

    2. Dick Berts

      Charles, een onmetelijke hoop bestuurlijke stront steekt juist nog scherper af bij zo’n mooie omgeving. Maar ik begrijp je advies en dat neem ik ook ter harte.

    3. Kees Jan

      Charles Stoutjesdijk, wij zijn als Nieuwediepers ook trots de zee, onze ruimte, het vele groen en een gezonde lucht. Alleen word het plezier van onze stad verziekt door het gemeentebestuur die niet luistert naar ons als burgers.

    4. Bodelo

      Charles; een aantal mensen in Den helder zit in de verzuringsmode. Zelfs in een ontwikkelingsland weten mensen toch nog een feestje te bouwen ondanks de armoe (vaak veroorzaakt door corrupte bestuurders). In Den Helder lijkt dat sommigen niet te lukken helaas.
      Ik vind het bijzonder leuk om van iemand uit Eindhoven (niet de minste stad in Nederland) zo’n compliment voor onze stad te krijgen!

    5. dagobert

      Door wie bent u ingehuurd? We hebben het niet over de stad en omgeving, maar over de totaal verrotte bestuurslaag van de stad.

  23. Danny

    Een petitie met voldoende handtekeningen kan toch ook voor de juiste aandacht zorgen?

    1. Bodelo

      Danny, ik heb begrepen dat je wat moeite hebt om evenementen in onze mooie stad van de grond te krijgen? Gebruik dan de tijd die je over hebt voor deze petitie! Ik wens je veel succes!

  24. Monique_K

    Poehoe, en toen kwam er nog een oud wethouder to the rescue ook. We weten niet hoe de lijnen lopen zegt ze, we hebben geen kennis van zaken, we zijn ‘reaguurders’ en te diep ingegraven in het schuttersputje van eigen gelijk. En blijkbaar is ze beretrots dat de politiek zich niets aantrekt van de kiezer en gewoon door blijft gaan met ‘plannen uitvoeren’?

    1. Rebel

      U beschrijft precies het imagoprobleem van de VVD. De echte liberalen zitten allang bij D’66 tegenwoordig.
      De VVD grijpt de Crisis- en Herstelwet aan om de kiezer en inspraak volledig te passeren. Als je googled op integriteitsschandalen VVD dan slaat mijn pc vast. Hij kan de hoeveelheid informatie niet verwerken.
      Zelfs boegbeeld Edith Schippers slaat helemaal door. die is bezig met een persoonlijke kruistocht tegen klokkenluiders die het lef hebben om corrupte en frauduleuze handelingen van VVD bestuurders aan het licht te brengen. Hoe durven de melders dat te doen! Want Nederland knapt zienderogen op door de crisis. We zijn goed bezig. En de reactie van voormalig wethouder mevrouw Smit bevestigt precies hetzelfde, zij het hier op lokaal niveau.
      Deze personen noemen het trouwens geen corruptie en fraude maar “zaken waar zij menen recht op te hebben” omdat ze het zo goed doen voor dit land. Ik vind het nogal wat om dan als oud VVD bestuurder te roepen dat al die kritische geluiden worden weggezet als blijven zitten in je eigen gelijk.
      Als toprechters tegenwoordig na jarenlange trouwe dienst de handdoek in de ring gooien omdat ze niet meer kunnen aanzien dat onder dit bewind rechtbanken opdracht krijgen om voortaan niet alleen vormfouten, maar zelfs inhoudelijke fouten en gebreken van overheidsbesluiten gewoon te passeren, dan wordt het toch wel wat.
      Ik doe evengoed de vriendelijke groeten aan mevrouw Smit.
      Bericht van een zeer betrokken jutter.

    2. dagobert

      Wat Linda Rose Smit doet , is niet meer of minder dan onze aandacht van de Burgemeester afleiden Zij denkt maar zo , alle aandacht aan mijn persoontje, is minder aandacht aan de Burgemeester. Die moet koste wat het kost buiten schot blijven. Daarvoor, is zij tegenover ons schuttersputje in de loopgraaf van aandacht en afleiding gekropen. Zij neemt stelling tegen ons, in de hoop dat wij de Burgemeester met rust laten. Er zal wel een antwoord komen met een hoop bla bla waarin zij het ontkent, maar dat kennen we zo langzamer hand wel.

    1. Jacques

      Als U een fan bent van de burgemeester kan ik me indenken dat U op mevrouw Biersteker stemt..

      1. Dick Berts

        Ik begrijp je reactie niet helemaal Jacques, maar als je bedoelt dat mevrouw Biersteker een uitstekende burgemeester zou zijn, dan ben ik het helemaal met je eens.

        1. jacques

          In de krant stond dat Michiel Wouters van BB voor een 2e termijn van burgemeester Schuiling gestemd heeft. Dat is onjuist. Tjitske Biersteker heeft vrijwel zeker voor een 2e termijn gestemd. Dus als U dat ook vind kan ik me helemaal indenken dat U op de CU gast stemmen.

          1. Monique_K

            En hoe komt u aan deze wijsheid? De krant heeft het gewoon uit de grote duim gezogen van Wouters en u weet wel beter wie wat heeft gestemd in deze geheime stemming?

          2. Kees Jan

            De stemming van 2e termijn burgemeester is algemeen bekend toch? Volgens mij was het volgende uitgelekt vanuit de raad.
            VVD 4 stemmen
            D66 4 stemmen
            CDA 4 stemmen
            PvdA 2 stemmen
            Rachel Post
            Peter Reenders
            Marcel Karhoff
            Harry van Dongen of Nel Dol
            De overige waaronder mevrouw Biersteker zouden hebben tegengestemd. De meerderheid van de inwoners (58% in poll dichtbij) wilde ook dat de burgemeester vertrok.

          3. HZdwg

            Ben blij dat van Michiel Wouters te horen. Ik vond het al zo raar dat iemand die ik als een verstandig man kende met zo´n bestuurlijke vandaal zou willen doorgaan.

          4. Jacques

            Beste Kees Jan

            De juiste koers is :

            Voor 2e termijn burgemeester:

            VVD 3 stemmen (Kees Visser was niet aanwezig)
            CDA 4 stemmen
            PvdA 2 stemmen
            D66 4 stemmen
            Rachel Post
            Peter Reenders
            Harrie van Dongen
            Nel Dol
            Tjitske Biersteker
            Een NNB coalitie

            Totaal 19 stemmen voor en 11 tegen. De krant had het bijna goed. Allen geluk gewenst met deze keuze.

  25. Sylvia

    Het zijn gewoon allemaal opvreters en zakkenvullers daar in de gemeente raad.

  26. Dick Berts

    Ik voorspel jullie, dat er ooit een Wethouder Bierstekerlaan en een Wethouder Woutersplein in deze stad gaan komen (wethouder zou ook nog door burgemeester vervangen kunnen worden).

  27. Roel Prins

    Het was voor Biersteker en Wouters eenvoudig om de verlenging van Schuiling te voorkomen. Reenders voor de keus stellen of doorgaan met de coalitie zonder Schuiling of doorgaan met Schuiling zonder coalitie. Tegenstemmen lijkt aardig doch heeft geen resultaat. Sterker noch het kevert een schijn excuus voor verdere collaboratie.

  28. Dick Berts

    Docent Prins tegen een van zijn leerlingen; Je krijgt een 8 voor wiskunde als je vrijwillig van school vertrekt, anders krijg je een 3. Ik vind dat je een beoordeling van een burgemeester niet afhankelijk moet maken van politieke spelletjes. Als hij functioneert dan kan hij herbenoemd worden en anders niet. Op deze manier komt het nooit tot een Roel Prinssteeg in deze stad.

    1. Roel Prins

      Dick, het gemeentebestuur heeft jaren geleden voor Den Helder het woord steeg afgeschaft. Overigens van jouw kant een onbegrijpelijke reactie. De beoordeling over het functioneren van een burgemeester is een louter politiek gebeuren. Ook jij weet dat de oplossing van als probleem ervaren situaties veelal via ern politiek spel wordt gevonden. Ik heb geen respect voor met de mond beleden stellingname die toen het er op aan kwam niet werd gevolgd door bij passende actie. En daarom zit Schuiling er nog steeds. Ik heb destijds, met Oudhuis en Nieuwenhuis de partij Behoorlijk Bestuur opgericht, niet om dit principe te verdunnen in en over te geven asn een behoefte door onderdeel te zijn van een politieke groepering die zelfs niet begrijpt wat dit inhoudt. Een burgemeester vervult, al is het qualitate qua, een zodanig invgrijpende positie in het lokale bestuur dat, mocht je tegenstander zijn van de persoon die deze functie vervult, je daar vergasnde consequenties aan moet verbinden.

  29. strandloper

    De burgemeester heeft hier kunnen lezen, dat veel mensen het negativisme nog lang niet zat zijn. Dat negativisme gaat voornamelijk over de wijze van besturen. Het gaat niet over “Goh, meneer de burgemeester, wat knapt de stad aardig op”. Over zaken die kritiek ondervinden, wenst de burgemeester zich niet uit te laten. Merkwaardig is dat, de mooie bouwwerken worden ontworpen door architecten en in elkaar gezet door bouwvakkers en allemaal betaald van gemeenschapsgeld. Wij moeten echter denken, dat alles tot stand is gekomen door het gemeentebestuur. Leden daarvan staan bij een opening dan ook met gevulde glazen champagne zichzelf op de borst te kloppen. Kijk eens wat ik nu weer heb neergezet. De bouwers moeten het doen met pannenbier en moeten verder dankbaar zijn, dat zij aan dat geweldige project hebben mogen werken.
    Het zou goed zijn als het gemeentebestuur zichzelf eens grondig onderzoekt of laat onderzoeken. Niet altijd de schuld bij een ander leggen maar ook eens kijken naar eigen functioneren.

Reageren is niet meer mogelijk.

Home-onder-slider