Reacties op: SP: “burgers kom naar stadhuis!”

Door: Leonardo

Leonardo — Mon, 23 Feb 2009 22:34:14 +0000

@Tjitske, 23 februari 2009 at 17:56 ; Bedankt voor de uitleg. De krant pronkt dus met andermans veren en doet dit op een bijzonder onzorgvuldige wijze. Helaas heeft peter253, 21 februari 2009 at 16:56 dus gelijk en wordt het lezerspubliek om de tuin geleidt. Jammer dat je zo scoops moet maken.

@peter253, 23 februari 2009 at 19:55 ; Naar de Bijlweg gaan geeft alleen maar frustraties. De oppositie is machteloos qua stemmen-aantal en bij- of afval door de publieke tribune zal niet getolereerd worden.
Ik geloof dat kijken naar de LOS niet mogelijk is ivm. technische problemen.

Door: peter253

peter253 — Mon, 23 Feb 2009 18:55:40 +0000

Juist NU,na het lezen van borgbout moet een ieder die nog in donker naar buiten durft naar de BIJLTJES weg woensdag.Het is wel zinloos maar je kan wel je frustratie kwijt en nog veel meer.

Door: Fred

Fred — Mon, 23 Feb 2009 17:32:09 +0000

Je stem duidelijk laten horen als oppositiepartij is veel belangrijker.
ja maar dan wel samen al die oppositiepartije? mevrouw biersteker staat er zowat alleen voor.zonder PDH.die heeft de 3 zetels gestolen van de sp .

Door: tjitske

tjitske — Mon, 23 Feb 2009 16:56:26 +0000

@Leonardo: PvBB had de vraag al enige tijd geleden gesteld en heeft hierop antwoord gekregen. Vanaf dat moment (17-2) lagen de stukken ter inzage en heeft de HC er een artikel van gemaakt. Overigens is dit slechts een klein deel van het totaal aan declaraties en op een bijzonder onzorgvuldige wijze samengesteld. Als de burgemeester al niet beschadigd was, dan had dit zo nooit in de openbaarheid gekomen en dat is dan ook mijn grootste bezwaar tegen deze gang van zaken. Als raadslid kijk ik naar de wettelijke kaders waarop deze declaraties zijn gebaseerd en tot op heden heb ik hierin nog niets onwettigs kunnen ontdekken.

Door: Leonardo

Leonardo — Mon, 23 Feb 2009 16:46:03 +0000

@Tjitske; Peter253 heeft hierboven duidelijk gemaakt dat dit niet vanuit college maar op verzoek van de krant en daarin duidelijke fouten.
Het gaat mij ook te ver om de heer Hulman nog verder te beschadigen dan hij als is. Maar gezien de openbaarheid van bestuur kon de gemeente niets anders doen dan de declaraties vrij te geven. Of het nu zo netjes is om met nog meer modder te gaan gooien is een andere zaak.
Laten we hopen dat de declaraties van de wethouder waarom die zelfde krant heeft gevraagd ook zo breeduit worden gemeten. Dan kunnen wij de objectieviteit zelf beoordelen.
Ik ben bang dat Peter in zijn eerste volzin gelijk heeft. De heer Hulman is van het toneel verdwenen maar de heren en dame wethouders nog (lang) niet! Die moet je wel een beetje tot vriend houden om wat te weten te komen…

Door: tjitske

tjitske — Mon, 23 Feb 2009 16:02:51 +0000

@johanna,
ik ben dat wel met u eens, als u dan maar wel begrijpt dat het op dit moment niet uitmaakt hoe duidelijk of wij onze stem laten horen. De coalitie heeft al besloten en daar zal onze inbreng echt niets aan veranderen.
Ook het college is er, naar mijn idee, alles aan gelegen om de burgemeester zo veel mogelijk in diskrediet te brengen, gezien de wijze waarop omgegaan is met het verzoek om inzage van de declaraties van de burgemeester. Als je dit vergelijkt met een eerder verzoek ten tijde van de interim burgemeester dan kun je niet anders dan concluderen dat men alles aangrijpt om een negatief beeld neer te zetten. Er zijn door de burgemeester behoorlijke fouten gemaakt, maar dit gaat mij te ver. Tjitske Biersteker-Giljou, raadslid ChristenUnie

Door: Johanna

Johanna — Sun, 22 Feb 2009 17:30:27 +0000

wegblijven bij enkele raadsvergaderingen als de wethouders blijven zitten, heeft geen enkele zin volgens mij.
Je stem duidelijk laten horen als oppositiepartij is veel belangrijker.

Door: peter253

peter253 — Sat, 21 Feb 2009 16:02:54 +0000

Sorry,Ronald Boutkan,ik bedoel een andere ronald

Door: peter253

peter253 — Sat, 21 Feb 2009 15:56:44 +0000

Rachel,ik had al zo’n vermoeden over de declaratie,die journalist verdedigde het nieuwe parkeren van fritzel ook met hand en tand.Ik heb het helemaal eens nagezocht en men probeert hulman nog slechter af te schilderen dan al is gedaan.Hier staan de feiten gebaseerd op onderzoek.

Nou hier ben ik dan maar weer,het is jammer dat er ook journalisten zijn die op wethouders lijken,wat onderzoek betreft.Nou heb ik een boel werk.Maar ik ga voor rechtvaardigheid.
De Declaratie;
Hulman heeft het nog niet zo slecht gedaan als men naar voren brengt.
Document 7916568 inbouw bleutooth—————-crediteur S Hulman——————————– vergoeding € 350,00 niks geen bmw
Document 7921663 ticket ned.antillen —Bisnissclass zelf betaalt–crediteur VNG————–vergoeding € 1.529,00 niks geen omboeking
Document 7922491 cursus burgemeesters,crediteur Ned.Gen.Burgemeesters——————-vergoeding € 2.700,00 niks mis mee
De fooi met staatsen is niet uitbetaald,wel € 45,00 in Brussel op het EWEC om precies € 44,50
Verhuizing en biljart is niks mis mee,hij kreeg op dat zelfde moment€ 5445.00 zonder declaratie verplaatsings kosten(kenmerkPU07.00686)8 nov.2007
Over het eet gedrag,hij heeft bij mekaar 71 nachten doorgebracht in het beatrix in die periode heeft hij 35 dineer bonnen gedeclareerd.Ik vind dat heel netjes.Ga maar eens zoveel nachten in een Hotel.
De taxirit naar Den Haag was 2de kamer en niet naar de sociteit De Witte.
Hij heeft in de periode 13-06-2008 tot 09-12-2008 36 taxi ritten gemaakt
In de periode 08-11-2007 tot 01-12-2008 is hij hoog uit 15 keer buiten de deur wezen eten(excl.beatrix overnachtings periode)
Verder heeft hij een absurde preciese kilometer declaratie ingeleverd.
Kortom hij heeft het niet zo slecht gedaan en ik snap niet wat Ronald Den Boer voor ogen heeft gehad om dit zo neer te lazeren in de tuin van hulman zonder grondig onderzoek.
Dit heeft hij niet verdient en zo ga niet met mensen om,zeker journalisten niet.
Kijken of Ronald mans genoeg is zijn mening te herzien,de wet houders niet,maar die hebben geen ballen.

Door: Fred

Fred — Sat, 21 Feb 2009 15:12:39 +0000

geen goed plan van de sp om woensdag naar het stadhuis te komen ?kwam de sp ook maar eens op voor hun burgers ,er was een commissaris der koningin Harry Borghouts die vertelde mij per E-mail wat een wethouder belooft staat? mediation’ met een burger het stadhuis betaalde 7000,euro,s en er is geen mediation geweest .dat staat nu vast ,door de nationalen ombudsman uitgezocht .dat die er helemaal niet geweest is.En heeft de sp een vraag gesteld ,wat er dan wel is gebeurd met die burger die door hun schuld in een ellekricienrolstoel rond rijd zonder aan gepast huis ? volgend jaar gaan wij met ze allen stemmen veel beter plan ? Wat burgermeester hulman ook gedaan heeft.wie heeft nu het recht hem zo kapot te maken ?en na te trappen en geloof mij maar jullie doen het al 10 jaar met mij ,ik weet wat het is.ik hoop dat de minister in grijpt,

Door: Th.C. J. Oud

Th.C. J. Oud — Sat, 21 Feb 2009 14:37:28 +0000

heel goed dat u zo reageert maar te laat, en als u er nog wat aan kan doen stem dan zeker weth. Hienkens weg van het CDA en die fractievz. van CDA dat zijn de gangmakers en bewust iemand zijn kop hangen van onze burgemeester.
Hou ze in de gaten die twee want ze zijn er op uit om die weth. H als burgemeester voor te dragen en dan is hun plan geluk

groeten en veel sterkte aankomende vergadering

Theo Oud.