Eerlijk en eervol?

Geschreven door Henk van Kuijk | 22 februari 2009 | 3 reacties | E-mail dit bericht

Nog niet eens zo heel lang geleden, om precies te zijn op 23 december 2008, schreef ik op deze site al eens een column over de bestuursperikelen. Er is sindsdien het een en ander gebeurd en ja, daar staan we dan, twee maanden later. Of zitten we nog op het pluche, wat wiebelig wel. Na twee zogenaamde radiostiltes, talrijke bijeenkomsten achter gesloten deuren, vele speculaties, bestuurlijke stagnatie en zinloze bemiddeling. En veel landelijke reclame voor onze mooie stad.

Gelijk krijgen is best leuk, maar nu even niet. Mijn snelle, bezorgde waarschuwing is tweehonderd procent in de wind geslagen, net als die van allerlei bewoners op internet, in de straat en in de Van Galenbuurt. Nee, meneer Rijnten en de coalitie hebben geen gelijk dat de hulpvraag aanvankelijk gerechtvaardigd was, uit collegiale overwegingen, en dat “de wethouders in hun hemd zijn gezet door misinformatie van de burgemeester”. Die wisten immers dat er een derde huis was, en een ambtelijke toelage, en een partnerinkomen, en onnodig duur koopgedrag, maar vertelden dat niet aan de raad. Hoezo misinformatie?

Er was van meet af aan geen basis voor het besluit. Dáár ligt de kernfout van alle ellende. Een politieke en bestuurlijke blunder, ook van de meerderheid in de raad. Meneer van de Wal, ereburger van de stad, legde daar in de raadsvergadering van 19 januari klip en klaar de pijnlijke vinger op: “De burgemeester moet zijn eigen financiële privézaken oplossen.” Jammer dat geen enkel zittend raadslid ooit heeft moeten aankloppen bij de Sociale Dienst. Dan snap je onmiddellijk de absurditeit van het verzoek van de burgemeester. Zelf snapte hij het ook niet. Grote wereldvreemdheid. Welk toneelspel van “eervolle eerlijkheid” er komende woensdag ook wordt opgevoerd, duidelijk is dat de verkiezingen inmiddels zijn begonnen.

Het gaat in de discussie veelal over de posities van de burgemeester en de wethouders. Maar laat ik nou eens objectief kijken naar de positie van de gemeenteraad in deze kwestie en wel de standpunten – al dan niet verschuivend met de heersende wind – van de politieke fracties. Daarom geef ik u hierbij de declaraties van hun opstelling (in volgorde van zetelaantal), vanaf 15 december 2009:

• PvdA: tien dagen gezwegen, daarna na uitgelekt fietsverhaal en onder publieke druk een 180 graden draai
• CDA: vier weken doodse stilte, geen enkele kritische vraag
• VVD: twee weken zwijgen, daarna steun voor de burgemeester via de LOS-microfoon; na twee maanden draai van 180 graden: “Wij VVD’ers regelen doorgaans onze eigen zaken zelf. Had de burgemeester ook moeten doen.”
• D66: vijf weken zwijgen
• CU: ging na een week kritische vragen stellen aan B en W
• PDH: ging na een week kritische vragen stellen aan B en W
• PvBB: ging na een week kritische vragen stellen aan B en W
• SP: vijf weken zwijgen
• Stadspartij: kwam na drie weken met een motie van wantrouwen
• KiesKees.nl: vijf weken zwijgen
• GroenLinks: vier weken zwijgen
• Van Dongen: niet aanwezig

In het belang van de stad en de continuïteit van het bestuur, verzoek ik u dringend om volgend jaar maart nu eens écht te gaan stemmen. Nee nee, nu eens niet zeggen dat het toch lood om oud ijzer is. En nu eens niet volgens de landelijke trend, hè. Gewoon met Helders nuchter verstand, trots als een Tallship. Misschien helpt deze eerlijke en eervolle ‘stemwijzer’ daarbij een handje. Kijken of we een opkomstpercentage van 80 procent halen, komen we ook landelijk in het nieuws, maar dan eens positief.

Geplaatst: zondag 22 februari, 0:00 uur - Laatste wijziging: zondag 22 februari, 0:03 uur.