Den Helder – Roel Prins van Behoorlijk Bestuur is niet onder de indruk van de plannen van het college voor een nieuw stadhuis. In schriftelijke vragen stelt hij dat het college zich niet langer houdt aan de eerder afgesproken randvoorwaarden. “Het lijkt er op dat de burgemeester gedurende de wedstrijd het doel op een andere plaats wil neerzetten”.
Bij de plannen voor een eventueel nieuw stadhuis werd altijd uitgegaan van de harde randvoorwaarde “dat de totale kosten van het nieuwe stadhuis over de gehele levensduur van het project, de kosten van het voortgezette gebruik van de huidige drie locaties niet mag overschrijden”. Zo staat het te lezen in het projectplan uit juni en dat komt ook overeen met wat de gemeenteraad heeft gesteld. Prins: “En deze week schrijft de burgemeester op zijn weblog wederom dat er geen cent meer zal worden uitgegeven en in het deze week gepresenteerde voorstel van het college staat nog eens nadrukkelijk gemeld dat als financiële randvoorwaarde geldt dat het nieuwe stadhuis budgettair neutraal moet worden gerealiseerd.”
“Dat lijkt dus allemaal keurig met elkaar overeen te komen, maar ik heb toch de indruk dat de burgemeester de definitie van de oorspronkelijke randvoorwaarde heeft aangepast”, meldt Prins. “Ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de totale kosten en de exploitatiekosten door de burgemeester als afzonderlijke grootheden worden behandeld, waarbij hij de veronderstelde exploitatiekosten als toets voor de financiële randvoorwaarde van de gemeenteraad wil laten doorgaan.” Prins is van mening dat onder de totale kosten van het nieuwe stadhuis alle extra kosten vallen die gemaakt worden bij de bouw van het nieuwe stadhuis, dus bijvoorbeeld ook de kosten voor het bouwrijp maken van de grond en de herinrichting van het gebied. Kosten die het college niet meetelt, waardoor de jaarlijkse exploitatiekosten lager uitvallen.
Vragen
Prins heeft daarom een aantal schriftelijke vragen ingediend en wil onder meer weten wat de kosten van het aanpassen en bouwgereed maken van het gebied zijn, wat de kosten voor de aanleg van parkeerplaatsen bedragen en of deze kosten wel of niet worden meegerekend binnen het nieuwbouwproject. Het raadslid vraagt zich verder af of de bevolking van Den Helder al eens is gevraagd naar wat zij de beste locatie voor een stadhuis vindt en ziet verder graag dat het college nog eens precies uitlegt hoe de uiteindelijke jaarlijkse exploitatiekosten zijn opgebouwd.
Een ander aspect waar volgens Prins door het college aan voorbij wordt gegaan, is de krimp van het ambtelijk apparaat. Deze coalitie heeft ingezet op fors minder ambtenaren en dat betekend dat op termijn ook minder werkplekken nodig zijn. Het is daarom niet nodig de huidige drie gebouwen te behouden, twee is voldoende. Dat scheelt flink in de jaarlijkse kosten, maar bij de berekeningen voor een nieuw stadhuis worden de nieuwe exploitatiekosten steeds vergeleken met de huidige situatie, alsof die zich in de toekomst zal voortzetten. “Het afstoten van een van de gebouwen zal een behoorlijke kostenbesparing met zich meebrengen”, denkt Prins.
De raad bespreekt de stadhuisplannen, zowel die van het college als het PvdA-plan, op woensdag 8 december in een raadsbrede commissievergadering.
Loading ...Lees ook: College: nieuw stadhuis zonder extra kosten
Lees ook: Alternatief stadhuisplan PvdA 15 miljoen goedkoper
Gelieve rekening te houden met de volgende richtlijnen:
Lees de volledige voorwaarden voor het reageren op
http://www.denhelderactueel.nl/info/reageren/
Reacties die niet voldoen aan deze voorwaarden, kunnen worden gewist door de redactie. Personen die zich herhaaldelijk niet aan de regels houden, kunnen worden uitgesloten van de mogelijkheid tot reageren.
Een eigen afbeelding bij uw reactie? Kijk voor informatie op http://nl.gravatar.com
nu.nl – Algemeen
J.
26 november 2010 at 11:39
Eigenlijk maakt het mij helemaal niet uit of het een stadhuis is wat daar komt, als er maar iets komt wat de huidige foeilelijke gebouwen vervangt.
Hans Boskeljon
26 november 2010 at 11:41
Prins heeft een punt… (Rijnten stelt dat trouwens al tijden) de voorbereidingskosten grondwerk, herstructureren wegen, sloop postkantoor en omleggen kabels en leidingen kost 6,5 Me en dat laat het college door Zeestad betalen… Via een omweg betalen we dat natuurlijk gewoon zelf… Het hoort onlosmakelijk bij de bouw van een nieuw stadhuis omdat deze werkzaamheden zonder nieuw stadhuis onnodig zouden zijn. En men probeert ook een andere definitie naar eigen hand in te vullen. De exploitatiekosten zouden de 1,6 Me niet mogen overschrijden… Nu zegt men dat de toekomstige exploitatie van de huidige gemeentelijke huisvesting in de toekomst wel 0,5 Me duurder zal zijn… Zo reken je elk gat natuurlijk dicht… Ook eens met Prins dat er geanticipeerd kan worden op een krimpende organisatie maar ik weet nog goed dat ik een jaar geleden een hele verdieping van het nieuw te bouwen stadhuis schrapte (3200M2 minder) Bij Zeestad gleed men bijkans onder tafel van de schrik ondanks dat de 3200m2 slecht overmaat was die de gemeente kon verhuren. Dat zal dus ook nu niet zonder slag of stoot gaan…
rensmaag
26 november 2010 at 12:23
Hier in berkelland heeft men een centraal stadhuis dat ligt in burculo.
Verder heeft elk dorp zijn dependance een mini stadhuis dus.
Dus heeft eibergen neede rietmolen haarlo ruurlo allemaal een mini stadhuis.
Krijgt denhelder dat ook inverband met de toekomstige reistijd vanaf julianadorp.
Dan stijgen de kosten nog meer je kan niet spreken dat het centraal ligt ten opzichten van julianadorp.
Het is een van de grootste wijken van denhelder julianadorp dus lijkt het mij vanzelf sprekend dat daar een dependance komt/
Verder word toch echt het flex werken de toekomst thuis achter de pc en geen reistijden meer.
Is daar ook rekening mee gehouden met het nieuwe stadhuis.
Of rend denhelder weer achter de feiten aan.
Bob.
26 november 2010 at 20:41
Den Helder fietst altijd voor de feiten uit en neemt dan verkeerde beslissingen . DAARNA valt Den Helder van zijn fiets en halen de feiten Den Helder in .
kepo
26 november 2010 at 21:25
Het doel is nog verder verplaatst en staat inmiddels buiten de werkelijkheid.
Men spreekt vanaf het begin(nota van uitgangspunten,IR08.0156,16 mei 2008,blz.13)al over contact vormen,ook DBFM.
In BL08.02199,pag 2van3,is een kostenraming van 41,5 mio.Een laag(2300m2)eraf gaf 33,5 mio.hierop is de 1,9 mio gebaseerd.
Hierin is nooit de later bijgevoegde O(DBFM(O)) gecalculeerd,dus ook geen schoonmaak kosten.
Dus is de exploitatie van nieuw stadhuis 1,9 mio. excl.schoonmaak.
De schoonmaakkosten,incl.verz. en belasting,van de 3 huidige lokatie’s is € 118.000,00. zitten in de huidige exploitatie.
Dit betekent dat de huidige exploitatie(2009)€ 1.421.000 minus €118.000=1.303.000 is.Naar prijspeil 2014 is dat geen 1.600.277 maar 1.482.277.
Dit is in het alternatief plan wel vermeld.
De Variabele kosten ( energie, schoonmaak,
vezekeringen, etc) ,IR10.0348, en is € 490.000.00,telt men deze bij de exploitatie op dan zijn beide niet meer Budget neutraal.